Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/800 K.2022/984

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2022/800 Esas

KARAR NO : 2022/984

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2016

KARAR TARİHİ: 27/10/2022

K. YAZIM TARİHİ: 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili kooperatif arasında imzalanan 15.11.2010 tarihli yazılı sözleşme ile her blokta iki adet olmak üzere toplam 6 adet 8 kişilik tam otomatik asansörlerin montajı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili kooperatifin söz konusu anlaşma uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun tüm şifahi ve yazılı taleplere rağmen asansörlerin eksiksiz olarak teslimini gerçekleştirmediğini, sözleşmeye rağmen davalının asansör imalat ve montajını süresinde tamamlamadığını ve hali hazırda birçok eksikliğin bulunduğunu,

asansördeki eksiklikler için .... Şti. tarafından 26-27.05.2014 tarihinde Kontrol Raporları düzenlendiğini, "... Blok Sol Asansör için 55 kalem, ... Blok Sağ Asansör için 53 kalem, ... Blok Sol Asansör için 50 kalem, ... Blok Sağ Asansör için 52 kalem, ... Blok Sol Asansör için 59 kalem,...

Blok Sağ Asansör için 57 kalem eksiklik tespit edildiğini, davalıya kontrol firması tarafından düzenlenen raporlar hakkında bilgi verildiğini, raporlardan birer suretin 05.06.2014 tarihinde elden teslim edildiğini, davalının kontrol raporlarını alarak asansörler ile ilgili eksiklikleri en kısa zamanda giderileceğini yazılı olarak belirtmiş olmasına rağmen eksiklikleri gidermek adına hiçbir gayret ve girişimde bulunmadığını, 04-05.09.2015 tarihinde yine ...

Şti. tarafından kontrole gelindiğini ve bir önceki raporlarında olduğu gibi “... Blok Sol Asansör için 48 kalem, ... Blok Sağ Asansör için 49 kalem, ... Blok Sol Asansör için 47 kalem, ... Blok Sağ Asansör için 46 kalem, ... Blok Sol Asansör için 54 kalem, ...

Blok Sağ Asansör için 52 kalem eksiklik” tespit edildiğini, davalının imzalanan sözleşmelerin hükümlerini yerine getirmediğini, üzerine düşen yükümlülüklerin teminatı olarak düzenleyerek vermiş olduğu 50.000.00 TL tutarındaki ... numaralı ... Bankası ... Şubesine ait çekin haklı olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, buna rağmen davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, alacağı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, alacak miktarını %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin teslimi için öngörülen sürenin üzerinden 3,5 yıl gibi bir süre geçtiğini, asansörlerin davacı yanca fiilen teslim alındığını ve bu süre zarfında kullanıldığını bu nedenle davacının müvekkiline karşı işbu sözleşme kapsamında ileri sürebileceği alacağın zaman aşımına uğradığını, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo senedi vasfını da haiz olmadığı gibi işbu davada yazılı delil başlangıcı da olamayacağını, çekin lehtar kısmında teminat ... yazmakta olup hukuken geçerli bir lehtar bulunmadığından bu belgenin alacak için yazılı delil başlangıcı sayılamayacağını,

davacı Kooperatif Yönetiminin sözleşme kapsamında teminat olarak düzenlediği tartışmasız olan ve lehtar kısmında sadece Teminat yazılı olarak kendilerine teslim edilen bedelsiz çeki kendi unvanlarını da ekleyerek kötü niyetle icra takibine aktardığını, takibin haksızlığının açık olduğunu ve kendilerince yapılan itirazın da son derece yerinde olduğunu, müvekkilinin 6 adet asansörü davacıya fiilen teslim etmiş olup asansörlerin 3 yılı aşkın süredir aktif şekilde kullanılmakta ve periyodik bakımlarının da halen müvekkili şirket tarafından yapılmakta olduğunu,

... raporunda tespit edilen eksikliklerin önemli kısmının müvekkilinin değil davacını sorumluluğundaki inşai eksiklikler olduğunu, bu inşai eksiklikler giderilmeden ruhsat işlemlerinin tamamlanmasının mümkün olmadığını, davacının bu edimleri yerine getirmediğinden asansörlerin ruhsatının alınamadığını, davacının hiçbir işlem yapmadan hatta müvekkiline bir ihtar dahi çekmeden elindeki teminat çeki kadar icra takibi başlattığını,

yaklaşık 3 yıldır teslim aldığı ve fiilen kullandığı asansörlerle ilgili 50.000.00 TL kadar fahiş ve uydurma bir borç çıkartıp elindeki teminatı icraya koyduğunu bu durumun davacının kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, asansör montaj işini konu alan eser sözleşmesine dayalı olarak verilen senedin tahsili için genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2022 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce 14/11/2017 tarihinde ... esas, ... karar sayılı kararla görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının istinaf edilmemesi üzerine Ankara Batı ASHM'de dosyanın esas aldığı, Ankara Batı ... ASHM'nin de 03/03/2022 tarihinde ... esas, ... karar sayılı kararı ile mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bu haliyle mahkemeler arası olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmasına rağmen dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesi gerekirken mahkememize gönderildiği anlaşılmakla olumsuz görev uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Ankara BAM ... Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza