Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/826 K.2023/831

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 01.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyon ile ... istikametine doğru seyir halinde iken, bölgede bulunan üst geçidi geçmesi akabinde vardığı kavşakta ... istikametine dönüş yapacağı esnada;

... istikametinden gelen ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamıyonete çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkili ...'ya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ...

A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olup müvekkilin davaya konu trafik kazası neticesinde maruz kaldığı zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacı müvekkil ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ve ...

Şehir Hastanesi'nde tedavi ve muayene olduğunu, bahse konu kazada müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ve yaralanmalar meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkil geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, tedavi süresince bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, ayrıca Karayolları Trafik Kanumu'nun 97. maddesi gereği işbu davayı açmadan önce müvekkil adına davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi nezdinde ... pumaralı hasar dosyası ikame edildiğini, söz konusu başvuruya, davalı sigorta şirketi tarafından olumlu bir yanıt verilmediğini beyan ederek, HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiği talebi artırım hakkı saklı kalmak üzere; müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralanması,

geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 250.000,00TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 1.000,00TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirkete konu taleple ilgili yapılan başvuru sonucu, talebin müvekkili şirketçe değerlendirilebilmesi için eksik olan hususlar belirtildiğini, işbu davada;

davacıya dava konusu iş kazası nedeniyle sosyal güvenlik kurumu tarafından bağlanan gelire ilişkin belgenin ve gelirine gösterir belgenin iletilmesi talep edildiğini, davacı tarafından maluliyet raporu tamamlanmak yerine işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 01.05.2021 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 22.10.2020/2021 vadeli, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten ve alınan kusur raporunda sigortalımıza kusur atfedilmesi üzerine yapılacak tazminat hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, davacının dava konusu iş kazası nedeniyle sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, temerrütten itibaren yasal faiz talep edilebileceğinden; davacının avans faizi talebinin hatalı olduğunu beyan ederek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ( geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri) talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili 24/06/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip- Hakim- · e-imzalı e-imzalı