Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/827 K.2023/461

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve kaza sonrasında %97 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin iş bu kaza olduğu sırada ... yaşında olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin kaza sonucu oluşan maluliyetinin uzun yıllar boyunca etkisini gösterecek olup, müvekkilinin hayat standartlarını olumsuz yönde etkileyeceğini,

müvekkiline ... tarafından ... yılında ölüm ve sakatlanma durumunda belirlenen teminatın üst limitten ödendiğini ancak tedavi ve bakım giderlerinden kaynaklı ödeme yapılmadığını, buna ilişkin olarak kazaya karışan aracın ZMMS'si olmadığı düşüncesiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosayıs ile ... karşı dava açılmış olup, İstinafta bozma sonrası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas ... sayılı kararıyla kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Nezdinde ... - ... tarihleri arasında 1 yıl süre ile geçerli ZMMS olduğunun tespit edildiğini ve davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, taraflarınca davalı sigorta şirketine bakım - bakıcı giderlerinin ödenmesi için 2918 s. KTK.

M.97 uyarınca başvuru yapıldığını ancak davalı şirketten olumlu bir dönüş alınamadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... tarih ... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile;"... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde yazılı dava şartının değerlendirilmesi için 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1 inci fıkrasının (a-4) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine...." karar verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Dosyada tüm deliller toplanmış, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmış, dosya davacının maluliyet oranının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun ... tarihli Adli Tıp raporunda, Mevcut belgelere göre,

1.... oğlu ... doğumlu ...’ ün ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 03/07/1985 tarih ve 9529 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:

Gr 1 X (3a.......65)A %100

E cetveline göre %100 (yüzdeyüz) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

2. ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana gelen yaralanması nedeniyle yaşam süresi boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini bildirir müşterek rapor sunulmuştur.

Dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda,

... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı %100 malül ve bakıma muhtaç duruma düşen davacı ...'ün

Yukarıdaki inceleme ve değerlendirme sonucu, davaya konu edilmiş, %100 maluliyeti nedeniyle sürekli bakıcı ihtiyacından kaynaklanan zararı ... TL olarak hesaplanmış olup, davalı Sigorta Şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu ...TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Davacı taraf ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat dava değerini arttırarak, maddi tazminat talebini toplamda ...-TL ye çıkartmıştır.

2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."

6098 s. TBK'nun 54. maddesine göre, "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." düzenlemeleri mevcuttur.

Davacının maluliyet oranının hesaplanmasında kaza tarihi itibariyle hangi yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği hususu Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/03/2021 tarih 2020/7120 Esas 2021/2627 Karar sayılı emsal içtihadında açıkça belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, uygulanması gereken yönetmelik hükmünün yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda kaza tarihi itibariyle Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre tespit edilmiş engel oranın %100 ve yaşamı boyunca başkasının bakımına ihtiyacı olduğunun kabulü gerekmiştir.

Davacı tarafından dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının ibraz edildiği ancak aşamalarda verilen süre ve kesin süreye rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödemeye ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı görülmektedir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin Esas no: ... Karar no: ... Sayılı ilamında "....itiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından görevlendirilen bilirkişinin hesapladığı 6 aylık geçici işgöremezlik döneminde ek maddi zararın ... TL, bakıcı giderinin ise ... TL olduğu ve bakıcı giderinden %50 oranında aile içi dayanışma nedeniyle hakkaniyet indirimi uygulanmasıyla nihai gerçek bakıcı giderinin ... TL olduğu sonucuna varılarak bu yönde kabul kararı verilmiştir. Ne var ki belirlenen bakıcı giderinden aile içi dayanışma nedeniyle %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması doğru görülmemiş, bu hususta bozmayı gerektirmiştir." şeklinde emsal içtihat dikkate alınarak bakıcı gideri üzerinden indirim yapılmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükme esas alınan ... tarihli aktüer raporu doğrultusunda davacının bakıcı gideri zararının ...-TL olduğunun tespiti ile sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu gözetilerek yasal faizi ile temerrüt tarihinden itibaren belirlenen tazminat miktarlarının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır