Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/942 K.2024/515

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/942

KARAR NO : 2024/515

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin, 06.10.2021 tarihinde 400.000 kg galvanizli cıvatalı demir direk ile 100.000 kg galvanizli kaynaklı demir direğini davalı firmadan satın aldığını, karşılık olarak 4 adet çek düzenlendiğini, ancak alınan bu malzemenin zamanında teslim edilmediği,

davacı firmanın, alınan 400.000 kg galvanizli cıvatalı demir direk ile 100.000 kg galvanizli kaynaklı demir direğin eksik ifa nedeniyle davacı şirketin 31.12.2021 tarihinde 5.010.457,92-TL.'lik hak edişine bloke konulduğunu o tarihten beri davacı şirketin zarara uğradığını ve zararın tespit edilmesini, hak edişin o tarihten kullanılamamasını ve bu sebeple oluşan zararın tespiti ile şimdilik 10.000,00TL belirsiz olmak üzere toplam:2.409.971,40TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000TL üzerinden talep ettikleri zarara ilişkin alacaklarının 1.381.177,48TL tutarında ıslahına ve işbu talep yönünden toplamda 1.391.177,48TL alacağı ile, TBK M.213 gereği; davalı şirketin müvekkili şirkete eksik mal tesliminden kaynaklı zarar olan 2.399.971,40-TL alacak olmak üzere; toplamda 3.791.148,88TL alacağımızın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 400 ton galvanizli cıvatalı demir direk ile 100 ton galvanizli kaynaklı demir direk fiyat çalışması yapılmış ve 08.09.2021 tarihli Proforma fatura davacı tarafa sunulduğu, ancak hangi cins ürünlerin ve ne zaman teslim edileceği konusunda yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı şirketin 11.11.2021 - 03.03.2022 tarihleri arasında sipariş talep etmediğini ve bu süreç içerisinde fiyatların 3-4 kat arttığını, üretimde kullanılan elektrik ve yakıt fiyatlarının da aynı şekilde artış gösterdiğini, davacı şirketin Galvaniz temini için ...

Galvaniz A.Ş.'ye 28.02.2022 vadeli ve 1.350.000,00TL tutarındaki çek davacı firmanın sipariş vermemesi üzerine üretime ürün gönderilememesi nedeni ile ... Galvaniz A.Ş. tarafından davacı şirkete iade edildiğini, davalı şirketin somut piyasa koşulları ile olağanüstü fesih hakkı kullandığını, davacı firma ile ...

Ortak Girişimi arasında 01.12.2021 tarihinde ... ili III. Seviye planlı bakım işleri hizmet alım sözleşmesi imzalandığını ve işin 31.12.2021 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, aynı şekilde davacı firma ile ...

Ortak Girişimi arasında 13.10.2021 tarihinde ... ili III. Seviye planlı bakım işleri hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını ve işin 31.12.2021 tarihinde teslim edilmesi gerektiği belirtildiği, bu sözleşmeler kapsamında işlerin davalı şirketin kusuru ile aksadığını bu nedenle 5.010.457,92 TL hak edişe bloke konulduğunun iddia edildiğini, davacı şirketin ise 11.11.2021 tarihinden Mart ayına kadar herhangi bir siparişte bulunulmadığının tespit edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafça davacıya teslim edilmesi gerekin malın teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir.

Davacı taraf davalı tarafça teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğini bundan dolayı zararı uğradığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur, Mahkememiz davacı tarafın bu nedenle zararının olup olmadığının tespiti için incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporlarında davalı tarafın eksik mal teslim ettiği bundan dolayı davacının zararının olduğu belirlenmiştir. Kaldı ki davalı taraf da cevap dilekçesinde teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini dolaylı olarak - piyasa koşulları gerekçe gösterilerek- kabul etmiştir.

Bundan başka hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporlarında ve dosyada sunulan belgelerde davacının eksik mal teslimin nedeniyle hak edişlerine blokeler konulduğu konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Konulan blokeler nedeniyle davacı taraf hem bu paradan mahrum kaymış hem de faiz ödemek zorunda kalmıştır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesinde borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumunda alacaklının zararının borçlu tarafından giderilmekle yükümlü olduğu düzenlenmektedir Buna göre somut olayda davalı borçlu yukarıda sayılan davacı alacaklının zararını gidermelidir. Her ne kadar davalı taraf taleplerin zaman aşımına uğradığını ve davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını belirtmiş ise de taraftar arasındaki sözleşme ve uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılıktan doğduğu dikkate alınarak zaman aşımı iddiasının yersiz olduğuna hükmedilmiş bundan başka zararın belirsiz olduğu dikkate alınarak davanın belirsiz alacak davası olarak davanın açılmasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiş, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza