Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1004 K.2024/860

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1004 Esas

KARAR NO : 2024/860

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLLERİ

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ: 02/09/2024

K. YAZIM TARİHİ: 24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;26.04.2023 tarihinde, müvekkili ...’a ait, ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında sigorta poliçesi kapsamında ekspertiz incelemesi yapılmış bulunduğunu, araç üzerinde oluşan hasar bedelinin kendilerine ödenmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkiline ait araçta 27.378,97 TL maddi zarar oluştuğunu ve bu zararın davalı sigorta şirketinden 15/06/2023 tarihinde tahsil edildiğini,

değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, 10.000 TL'nin tazminat ödemesi açıklaması ile 20/07/2023 tarihinde ödendiğini, bu miktarın değer kaybını karşılamadığını,... plakalı aracın ruhsatında işleten olarak gözüken ... A.Ş. Olsa da uzun süreli kiralama ile davalı ... A.Ş.'ne kiralandığı için işleten sıfatının kendilerinden çıkarak ...

A.Ş.'ye geçtiğini, araç üzerinde meydana gelen hasar sonrasında oluşan hasara bağlı olarak da değer kaybının meydana gelmiş bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından kendilerine 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğunu ancak bu bedelin oluşan değer kaybı bedelini karşılamadığını ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunularak fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile özetle; Değer Kaybı Tazminatı için talep ettikleri 100,00TL yi 10.000,00TL'ye çıkardıklarını, bu miktarın da; davalı ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 26/04/2023'den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 26/04/2023'den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 19.07.2023'den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, tahsili ile taraflarına ödenmesine, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından eksper ...'un 11.07.2023 tarihli ekspertiz raporuna istinaden , şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında her ne kadar ekspertiz raporunda daha düşük hesaplansa da.

20.07.2023 tarihinde reel değer kaybına istinaden 10.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca, müvekkili şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasara istinaden KDV dahil 32.307,18 TL ödeme yapıldığını, davacı zararının karşılanmış ödemeleri yapılmış olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı şekilde dava açtığını, başvuru sahiplerince talep edilen hasarın zamanaşımına uğradığını, Dava dışı ...

ŞİRKETİ adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, 16/12/2022- 16/12/2023 tarihleri arasında, ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, kusuru kabul etmediklerini, davacı tarafın meydana gelen kazada davacının araç tam kusurlu olduğu dikkate alındığında müvekkili şirketten herhangi bir DEĞER KAYBI talebinde bulunmayacağını, davacının zararının da karşılandığını, değer kaybı bedelinin müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporlarına ve reel değer kaybına istinaden ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, somut olayda zarar unsuru gerçekleşmediğinden değer kaybı taleplerinin de reddi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla; poliçe limitleri ile poliçede yer alan tüm muafiyetler ve özel şartlar dikkate alınması gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğu gibi, talep edilen faiz talebine ve faiz başlangıç tarihinin de kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı def'inde bulunduklarını, görülmekte olan dava ile ilgili olarak, davacı tarafın davayı müvekkiline karşı ikame ettiyse de davanın ... A.ş. Ye karşı açılması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu kazaya sebebiyet veren araç malikinin ...

A.ş firması olduğunu, dolayısıyla davanın araç malikine açılması gerektiğini, sigorta tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru olmadığı gibi illiyet bağının da kesildiğini, kazanın tamamen beklenmedik bir olay olarak meydana geldiğini, davacının faiz talebinin haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen avans faiz taleplerinin reddi gerektiğini,

davacının müvekkili bakımından haksız ve hukuksuz olan tüm cevap ve iddialarının reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontları, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, Kabis kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 27/02/2024 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’un ise TAMAMEN KUSURSUZ olduğunu, ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 20.000,00 TL, (Yirmi Bin Lira) olduğunu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından daha önceki tar ihte araç malikine 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olması itibariyle bakiye değer kaybı bedelinin ise 10.000,00 TL (20.000,00 TL rapor kapsamı belirlenen değer kaybı bedeli – 10.000,00 TL, davalı tarafından 27.07.2023 tarihinde ödenen değer kaybı bedeli) olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi 07/06/2024 tarihli ek raporu ile özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 (Yüzde Yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’un ise TAMAMEN KUSURSUZ olduğunu, dosya muhteviyatına kazandırılan yeni belge kapsamında yeniden yapılan değerlendirme sonrasında ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen revize reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 15.000,00 TL, (On Beş Bin Lira) olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından daha önceki tarihte araç malikine 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olması itibariyle bakiye değer kaybı bedelinin ise 5.000,00 TL (15.000,00 TL rapor kapsamı belirlenen revize değer kaybı bedeli – 10.000,00 TL, davalı tarafından 27.07.2023

tarihinde ödenen değer kaybı bedeli) olduğunu bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davalı Sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesinde ... Caddesini seyir ile geldiği, ... Caddesi - ... Caddesi kontrolsüz kavşağı, kavşak alanı içi mevkide seyir istikameti itibariyle sağ tarafındaki kavşak kolu olan ... Caddesini takiben düz istikamette seyirle .. Caddesi — ... Caddesi kontrolsüz kavşağı, kavşak alanına gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında çarpışma meydana gelmiştir.

Çarpışma sonucunda araçlarda maddi hasar meydana gelmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede;Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması/Kaza Tespit Tutanağı Detayı belgesinde ise dosya durumu “mutabakat-şirketler arası mutabakat (son durum)” açıklaması ile meydana gelen uyuşmazlık konusu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün (B aracı-...) %100 oranında kusurlu, ... plakalı aracın sürücüsünün (A aracı-...) ise kusursuz olduğunun belirtildiği görülmüştür.Kaza sürecinde ... Caddesi — ...

Caddesi dört yönlü kontrolsüz kavşak alanına yönetimindeki ... plakalı araç ile kavşak alanına araçların seyir yönleri itibariyle sol taraftaki kavşak kolu olan ...

Caddesini takiben seyirle gelen sürücü ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52.Maddesi gereği kaza mevkii kavşak alanına yaklaşırken yönetimindeki aracın hızını görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak gereği azaltması ve 57.Maddesi gereği de herhangi bir trafik işaret levhası ile kavşak kollarının farklı nitelikte olduğu işaretlenmemiş olan kontrolsüz kavşak alanına girmeden önce seyir istikameti itibariyle sağ tarafındaki kavşak kolu olan ...

Caddesini takiben düz istikamette seyrini sürdürerek kavşak alanına girmiş olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermediği bu süreçte de yönetimindeki ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan ön çamurluk kısmına çarptığı tespit edilmektedir. Anılan Kanun'un 84.Maddesinde de “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirlenmiştir.

Bu madde içeriğinde ise “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir. Açıklanan kural ihlali gereği ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin özellikle araçlar arasında meydana gelen çarpışma noktaları itibariyle meydana gelen trafik kazasının oluşumunda “ASLİ ve TAMAMEN KUSURLU” olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı,

tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre Bilirkişi 07/06/2024 tarihli ek raporu hükme esas alınarak yapılan belirleme ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL (Beş Bin Lira) değer kaybı bedelinin oluşacağı,5.000,00TL değer kaybının

davalı sigorta yönünden 21/07/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı