Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1020 K.2024/853

K. YAZIM TARİHİ: 04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalı borçlunun, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin muavin defter kayıtlarına göre işlemiş faiz ve gecikme zammı ile birlikte takip tarihinde 63.249,81TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkili kooperatife borcunu ödememesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasıyla cebri icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında takip konusu aidat bedelleriyle ilgili hiçbir ödeme belgesi sunamadığını, asılsız ve mesnetsiz itirazlarla takibi durdurarak kooperatif alacağını sürüncemede bırakma gayretinde olduğunu, tüm bu sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı olduğu iddiasıyla 63.249,81TL'nin tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06.04.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptali için açılan işbu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava devam ederken davacı vekilinin 13/08/2024 tarihli dilekçesi ile; yargılamaya ilişkin olarak tarafların aralarında anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davaya ilişkin olarak avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bir talepleri bulunmadığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 26/07/2024 tarihli dilekçesinden davacının beyanı kapsamında vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu edilen alacak hakkında dava açıldıktan sonraki bir süreçte tarafların anlaşmaya vardığı anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir. Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı ve davalı tarafın da vekalet ücreti talebi bulunmadığı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı