İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1036 K.2024/751

Ankara Batı

Esas2023/1036Karar2024/751Tarih5 Temmuz 2024Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Temmuz 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/1036 Esas - 2024/751
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1036

KARAR NO : 2024/751

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ: 05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetki gaspı nedeniyle dava konusu genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti ve/veya iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde, ... A.Ş. 2022 yılına ilişkin Olağan Genel Kurulu'nda alınana 3, 5, 7, 8 ve 9. maddelerine ilişkin kararların iptaline, ayrıca 7. Maddesindeki 2021 yılı karının kalan kısmı ile 2022 ili karının tamamının dağıtılmaması yönündeki kararın iptaliyle birlikte dağıtılmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın aksi defalarca kere ispatlanan iddiaların tekrarlanarak açılmasının, azlığın şirket pay sahibi olmaktan kaynaklı haklarını dürüstlük kurallarına aykırı kullanması niteliğini haiz olduğunun tespiti ile davanın reddine, aksi görüşte olunması halinde, davanın alınan genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığının tespiti ile davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarâfa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı ... A.Ş.'nin 11.08.2023 tarihli olağan genel kurulunda alınan 3, 5, 7, 8 ve 9. maddelerine ilişkin kararların iptali istemine ilişkindir.

Dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden; 11.08.2023 târihinde, davalı şirketin Olağan Genel Kurulu Toplantısının Yönetim Kurulu Üyesi ... başkanlığında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Genel Kurul Toplantısında Hazır Bulunanlar Listesi incelendiğinde, davalı şirketin ortaklık paylarının tamamı %83,35'inir (%67,23 + %14,62 +%0,50) genel kurul toplantısında temsil edildiği görülmüştür.

Mahkememizce davacı tarafından iddia edildiği gibi finansal yönden genel kurulun iptal şartlarının oluşup olmadığı bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde HMK 266 vd maddeleri uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istenilmiştir.

Dosyaya sunulan bu rapora göre.

Gündemin 3. maddesi olan Şirket Yönetim Kurulu tarafından hazırlanmış 2022 yılı Faaliyet Raporunun kabulü hususunda hakim şirket-bağlı Şirket ile ilişki taraf kavramlarının ayrı değerlendirilmesi gerektiği, hukuki tespitin Mahkemenin takdirinde olduğu, Gündemin 5. maddesi olan 2022 yılı şirket Finansal Tablolarının kabulünde, finansal tabloların gerçek dışı olduğunu destekleyecek somut bir bulguya rastlamadığı ve genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı, Gündemin 7. maddesi olan geçmiş yıl karından kalan kısım dahil 2022 yılı dönem karının dağıtılmaması hususundaki kararın, şirketin finansal yapısının istenen oranlara yakın olması,

azınlığın ortaklıktan kar payından başka menfaat elde demeyeceği, geçmiş yıl karları ile dönem net karının özkaynakların %89,89'unu oluşturması nedeniyle, azınlığın haklarını koruyacak şekilde kar payı dağıtılması gerektiği ve bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluştuğu, Gündemin 8. maddesinde yönetim kurulu üyelerinin ücretleri ilâ huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların bir yıllık tutarının şirketin dönem net karının %1,80'ine isabet ettiği, şirketin faaliyetleri ve harcanan emek dikkate alındığında talep edilen tutarın makul seviyede olduğu, bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı,

Gündemin 9. maddesi olan 2023 yılı hesap dönemi için bağımsız denetçi seçilmesinde seçilen ... AŞ'nin denetçi olarak seçilmemesi için somut bir bulguya rastlanmadığı, bu kapsamda genel kurulun iptal şartlarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Bilirkişi raporunda karın dağıtılmasına ilişkin kısımda da belirtildiği üzere bir şirketin dönen değerlerinin ideal seviyesinin kısa vadeli borçlarının iki katı seviyesinde olması, yabancı kaynak öz kaynak dengesinin de azami olarak 1/1 olması gerektiği kabul edilir.

Dava konusu olayda ise incelenen oranların ideal orana yakın olduğu gösterilmekte şirket mali müşavirince hazırlanan oranlara bakıldığında şirketin acil bir sermaye ihtiyacı olmadığı değerlendirilmiş, öz kaynakların güçlendirilmesinin şirkete bir zararının olmadığı hazırlanan oranlar çerçevesinde tespit edilmiştir.

Şirketin finansal oranlarının istenen değerlere yakın olması, geçmiş yılları ile dönem net karının öz kaynaklarının %89,89'u gibi bir tutara ulaşması azınlığın haklarını koruyacak şekilde kar payı dağıtılması gerektiği anlaşıldığından genel kurul kararının 7. maddesinin iptal şartlarının oluşmuştur. Bununla birlikte davalı taraf kar payı dağıtılmasına yönelik yeterli ve ikna edici bir gerekçe de sunamamıştır.

Ayrıca yapılan bilirkişi incelemesinde şirketin acil bir sermayeye de ihtiyacı olmadığı ortaya konulmuştur (Yargıtay 11.HD.nin 01.12.2014 Tarih ve 2014/16317 Esas, 2014/18707 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere). TTK'nın 408/2-d bendi gereğince kar payına dair kararların alınması genel kurulun yetkisindedir.

Mahkememizin genel kurulun yerine geçerek karar alma gibi bir yetki ve görevi bulunmamakta genel kurulun kararının 7.maddesinin iptal şartları oluştuğundan yukarıda açıklanan nedenlerle iptaline karar verilmiş,genel kurulda alınan diğer kararların ana sözleşmeye, Kanuna ve iyniyet kurallarına aykırı olmadığından reddine,ayrıca hükümle birlikte talep edilen tedbir koşullarının oluşmadığına vicdanen karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalı şirketin 11/08/2023 tarihinde yapılan 2022 olağan genel kurulunda alınan 7 nolu kararın iptaline, davacı tarafın diğer talepleri ile tedbir talebinin koşulları oluşmadığından REDDİNE,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacılar tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacılar tarafından sarf edilen 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 455,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.455,75TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.227,88TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

6-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/07/2024

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1036, K. 2024/751, 5 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2023/1036
  7. Karar No : 2024/751
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacılar : 1-
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi : 03/10/2023
  18. Karar Tarihi: 05/07/2024
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih : 05/08/2024
  21. Gereği Düşünüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1036
Karar No
2024/751
Tarih
5 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1037 K.2024/635
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1038 K.2024/646
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1039 K.2024/572
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2024/573
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2024/771
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1042 K.2024/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.