Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1069 K.2023/1311

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ATINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1069

KARAR NO : 2023/1311

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4- 5-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/05/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin vekaleten ... Şirketi'ni hasım göstererek Ankara ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile taraflarınca destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, ancak ne var ki ... Şti.'nin 01/07/2016 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada ihya davasının açılması için taraflarına mehil verildiğini beyan ederek; öncelikle tensiple birlikte öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüklerinde kayıtlı ... sicil numaralı ... Şirketi'nin ihyası için 27/05/2023 tarihinde dava açıldığını, ilgili şirketin sicil müdürlüklerinde 04/02/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 06/01/2016 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/03/2016 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetesinin yayımlandığını, şirketin 06/01/2016 tarihli genel kurulunda e-imza e-imza e-imza e-imza

tasfiyeye giriş kararı aldığını ve alacaklılara çağrı ilanlarını yaptığını, şirket tarafından henüz tasfiyenin sonlandığına ilişkin bir genel kurulu kararı alınmadığını ve müdürlüklerine tescil için ibraz edilmediğini, diğer bir deyişle şirket her ne kadar tasfiye aşamasına girmiş olsa da tasfiye işlemlerini tamamlayarak müdürlüklerine tasfiye kapanış işlemi için başvurmadıklarını, bu sebeple şirketin halihazırda sicil müdürlüklerinde “tasfiye halinde" olarak aktif durumda ve dava/takip ve hukuki işlem ehliyetine sahip olduğunu,

bu sebeple davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlüklerinin davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu beyan ederek; şirketin sicil kayıtlarında halihazırda "tasfiye halinde” olarak aktif durumda olmasından dolayı hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547/2. maddesi uyarınca ... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Ancak, dosya içerisindeki ticaret sicil kaydına göre; şirketin terkin edilmediği ve halen tasfiye halinde olduğu, dolayısıyla hukuki işlem ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından davacı tarafça dava dışı şirketin ihyası için dava açılmasında hukuki yarar olmadığından, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza