Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1102 K.2023/1131

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının şirkete ortaklığı bulunmadığını, şirket bünyesinde bir süre çalıştığını, şirkete kısa bir süreliğine ortak olduğunu ve akabinde ortaklık sıfatının sona erdiğini, davalının şirket ortaklarından ...'in eşi olduğunu ve 15/01/2019 tarihine kadar şirkette sigortalı olarak çalıştığını, ...'in de şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmediğinden Ankara Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarih, 2019/207 Esas 2020/15 Karar sayılı dosyasında ayrılma akçesinin verilerek şirketten çıkmasına karar verildiğini, davacı şirket ve şirket yetkilisi ... tarafından,

...'e şirket sırlarını açıklamaktan vazgeçmesi, şirket adına işlemler yaparak şirket borçlularından tahsilat yapmaması, yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin paraların şirkete iade edilmesi gerektiğine ilişkin ihtarname çıkarıldığını fakat buna rağmen şirket aleyhine olacak şekilde işlem ve eylemlerinden vazgeçmediğini, davalı ...'in 15/01/2019 tarihinde işten ayrıldığını ve akabinde hiçbir şekilde yetkisi olmamasına rağmen şirket borçlularından para tahsil etmeye devam ettiğini, bu ödemelerin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu itirazın da davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan,

davanın kabulüne, Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takbinin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TBK m. 46 uyarınca yetkisiz temsilci tarafından tahsil edilen alacakların davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dosya arasına alınan Ticaret Sicil Gazetesi ilanları ile SGK hizmet dökümünden davalının şirket ortağı olmadığı 20/10/2017 - 15/01/2019 tarihleri arasında şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır.

İddia olunan tahsilatlar ise davalının işten ayrıldığı tarihten sonradır.

Dava TTK m. 4'te sayılan ticari davalardan olmadığı gibi uyuşmazlık TBK'da düzenlenen (m.46) yetkisiz temsilden kaynaklanmaktadır. O halde davaya bakmaya Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu itibarla mahkememizin davada görevli olmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.