Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1392 K.2024/1184

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1392 Esas

KARAR NO : 2024/1184

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 05/11/2024

K. YAZIM TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, elektrik tedarik şirketi olup serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında aktif elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını ve ... numaralı abonelik üzerinden elektrik tedarik hizmeti sağlandığını, bu hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin 59.918,71 TL'lik kısmının davalı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasından sonra davalı şirketçe 47.108,63 TL'nin müvekkili şirket hesabına yatırıldığını akabinde de davalı şirket tarafından takibe, borca, vekalet ücretine ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, ancak başlatılan icra takibi nezdindeki asıl alacağa ilişkin fer'i alacaklardan olan vekalet ücreti, harç ve masrafların müvekkili şirkete ödenmediğini beyan ederek,

davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa ilişkin feri alacaklar olan vekalet ücreti, harç ve masraf alacakları için şimdilik 100,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine takip bedelinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/04/2024 tarihli açıklama dilekçesi ile; talep ettiği 100,00 TL'nin, 50,00 TL' sinin icra vekalet ücreti, 20,00 TL'sinin icra masrafları ve harçları, 30,00 TL'sinin ise tahsil harcına yönelik olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 09/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan talebini toplamda 8.095,37 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davacı yandan elektrik hizmeti aldığını, çalışılan süre boyunca düzenli olarak ödemeleri yaptığını ve sözleşmeden kaynaklı edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, buna rağmen davacı yan tarafından 08.09.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... dosya numarası kapsamında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin işbu takipten habersiz bir şekilde güncel borcu olan 47.108,63 TL olan bedeli davacı şirketin hesabına 08.09.2022 tarihinde saat 14:45'te gönderdiğini,

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrinin ise 09.09.2022 tarihinde düzendiğini ve 12.09.2022 tarihinde müvekkilinin UETS hesabına gönderildiğini, kaldı ki; ilgili ödeme emrine dayanak belge de sunulmadığını ve ödeme emrinin, müvekkili tarafından yapılan ödemeden sonra düzenlendiğini, bu nedenle taraflarınca takibin hatalı olduğu düşünülerek itirazda bulunulduğunu, çünkü, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte müvekkili cihetinden muaccel hale gelmiş bir borcu bulunmadığını ve haklı olarak itirazda bulunulduğunu, ödeme emri düzenlenmeden önce ödeme yapan müvekkiline yönelik olarak;

vekâlet ücretine hak kazanıldığının kabulünün hak ve nesafet kurallarıyla bağdaşmadığını beyan ederek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, faturalar, ödeme belgeleri, 28/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibindeki harç, vekalet ücreti ve icra masrafları yönünden itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 08/09/2022 takip, 09/09/2022 tarihli ödeme emri ile 59.918,71 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 15/09/2022 tarihli dilekçeyle müvekkili tarafından 08/09/2022 tarihinde muaccel olan 47.108,63 TL'nin alacaklının hesabına ödendiği belirtilerek borca, faturaya, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; icra takibine konu asılacağa ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nitekim davalı icra takibi başlatıldıktan sonra asıl alacağı ödemiştir. Uyuşmazlık davacının icra takibinden kaynaklı ferilere hak kazanıp kazanmadığı ve itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar ödeme emri tarafına gönderilmeden ödemeyi yaptığını beyan etmişse de, UYAP kayıtları kontrol edildiğinde davacı tarafın icra takip dosyasını açtıktan sonra davalının ödeme yaptığı sabittir. İcra takibine ilişkin masraf ve ferilere hak kazanılması için davacı kötüniyetli olmadıkça icra takibinin başlatılması yeterlidir. Takip kesinleşmeden yapılan ödeme sadece harç masraf ve vekalet ücretinin oranına etki etmektedir. Davacı tarafça tarafına yapılan bir ödeme olmadan icra takibi başlattığına göre kötüniyetli olduğundan bahsedilemez. Bu nedenle davacının haklı olarak başlattığı anlaşılan icra takibine yönelik ferilere hak kazandığı anlaşılmıştır.

Kural olarak itirazın iptali davalarında takip talebindeki alacak kalemleri dava konusu edilebilir. Ancak takip durmuşsa genel mahkemeler tarafından takip talebindeki alacak kalemleri yönünden hüküm kurulabilir. Az yukarıda bahsedildiği üzere davalı taraf alacak kalemlerine ilişkin ödeme yapmış olup, alacağa ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır.

Bu nedenle itirazın haksız olduğu, iptalinin gerektiği, davacının usulüne uygun olarak giriştiği icra takibinde ferilerine de hak kazandığı, itirazın iptali davasının konusu olmayan söz konusu ferilerin miktarının davalı tarafından 08/09/2022 tarihinde yapılan 47.108,63 TL ödeme gözetilerek infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından gözetilmesi gerektiği, davacının itirazın iptali yönünden davasında haklı olduğu gözetilerek itirazın iptaline ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza