Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1394 K.2024/1226

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/1394 Esas

KARAR NO

2024/1226 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

K. YAZIM TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı ...'ün de maliki olduğu diğer davalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olunduğu gibi davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına da uğramasına nenden olunduğu, Davalı sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine ise eksik ödeme şeklinde davacıya sadece 12.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu, Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek,

Müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için tüm davalılardan davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limitleri dahilinde şimdilik 50,00 TL, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı sürelere ilişkin zararları (araç mahrumiyet bedeli) olarak sigorta şirketi haricinde şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 25.03.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin (Arabuluculuk vekalet ücreti ve ilam vekalet ücreti) karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/09/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili aracından mahrum kalınan sürelere ilişkin zararları (araç mahrumiyet bedeli) olarak 7.537,50TL nin kaza tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 07.03.2023-07.03.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, Taraflarına yapılan müracaat üzerine davacıya ait aracın Kasko sigorta şirketine 32.119,60 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu gibi davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için de davacı vekiline 10.07.2023 tarihinde 12.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu.

Bu bağlamda bakiye poliçe limitlerinin 75.880,40 TL olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının bakiye zararının olmaması nedeni ile talebinin reddine, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamında olmaması nedeni ile reddine, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlar, davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, araç tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; a-)Davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı ...'ün de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün olay yeri kavşağa dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde girerek, sağından kontrolsüz kavşağa gereğinden süratli giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu,

b-)Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili ften yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a. maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu,

c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı Davalılar sorumluluğunun ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (%75 x 15.000,00 TL)=11.250,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 10.07.2023 tarihinde 12.000,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı, d-)Davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 10.050,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalılar ... ve ... sorumluluklarının (%75x10.050,00 TL)=7.537,50 TL olacağı sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, araç bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... Sokak istikametinden olay yeri ... Caddesi kesişimi kavşağa doğru seyri esnasında olay yeri kontrolsüz kavşağa geldiğinde sağ tarafındaki ... Caddesinden gelen davacı ... idaresindeki ... plakalı araçla kavşak içinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede Kontrolsüz ve kolları eşdeğer olan kavşakla sağdan gelen ... plakalı taşıta ilk geçiş hakkını vermeyen ve kavşağa da hızını azaltmayarak dikkatsiz ve tedbirsizce girdiği anlaşılan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün, 2918 sayılı KTK'nun yukarıda belirtilen 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kaza olayının oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken,

etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı,

tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme ile reel değer kaybı Bedelinin Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı Davalılar sorumluluğunun ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla (%75 x

15.000,00 TL)=11.250,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 10.07.2023 tarihinde 12.000,00TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalılardan bakiye değer kaybı talebinin olmayacağı gözetilerek değer kaybı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu,

bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından Araç mahrumiyet bedeli tazminatı 10.050,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalılar ... ve ... sorumluluklarının (%75x10.050,00 TL)=7.537,50 TL olacağı, 7.537,50TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının kaza tarihi olan 25/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza