Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/18 K.2023/1315

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/18 Esas

KARAR NO : 2023/1315

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

K. YAZIM TARİHİ: 02/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirkete iş güvenliği, iş sağlığı ve tam zamanlı iş güvenliği uzmanı hizmetleri sağladığını, müvekkili tarafından davalı adına 28.02.2021 tarihli ... nolu ve toplamda 9.096,40 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı aleyhine Alaplı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının tarafından borca, ödeme emrine, yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayden gönderildiğini, davalının borcun tamamına itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takip dosyasına yönelttiği itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, davacı şirket defterleri üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 19/06/2023 tarihli rapor, davalı şirket defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 06/11/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 16/02/2022 tarihli ödeme emri ile 9.096,40 TL asıl alacak 1.359,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.456,31 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/02/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 05/01/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 10.456,31 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.

Davacı şirket kayıtları üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 19/06/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacı şirketin davalı işletmeye düzenlediği tüm hizmet faturalarını ve davalıdan tahsil ettiği tutarı ticari defter kayıtlarına aldığı, Davacı işletme ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ticari defterteri üzerinde yapılan inceleme ve yukarıda yapılan açıklamalar sonucunda 30/06/2021 tarihinde davalı işletmeden 35.232,70TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 06/11/2023 tarihli raporda özetle; "... Dosya kapsamı ve davalı kayıtlarının incelenmesi neticeşinde, Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. (Alaplı İcra Dairesi ...

E.) sayılı dosyası kapsamında, 24.12.2021 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 9.096,40 TL fatura alacağı ile 1.359,31 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 10.456,31 TL alacağın faizi ile tahsilini talep ettiği, dosya kapsamında davacının dayalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, tarafların dosya kapsamındaki BA-BS formlarına göre, rapor içerisinde belirtildiği üzere işbu dava konusu alacağın dayanağı faturanın (28.02.2021-...) davacı tarafından BS formu ile beyan edildiği, davalı tarafından ise beyan edilmediği, bilirkişi raporu ile incelenen davacı kayıtlarına göre.

30.06.2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 35.232,70 TL alacaklı olduğu, Davalının incelenen 2021 yılı kayıtlarına göre.

30.06.2021 tarihi itibariyle davalının davacıya 36.206,00 TL borçlu olduğu, nihai olarak, işbu davanın konusu alacağın dayanağı faturanın (28.02.2021-GIB2021/16) davacı tarafından BS formu ile beyan edildiği ve kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafından BA formu ile beyan edilmeyen faturanın kayıtlarında yer aldığı, bu bağlamda davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep ettiği 9.096,40 TL tutarlı faturanın tarafların kayıtlarında toplam bakiye alacak içerisinde yer aldığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava konusu alacak, faturaya dayalı alacağa dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Yine davalı taraf dava konusu olan 01/03/2021 tarihli ... ... nolu faturayı kendi ticari defterlerine davacı tarafa alacak olarak kaydetmiş, herhangi ödeme belgesi kayıtlarında bulunmamıştır.

Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması ve ticari defterlerine borç olarak kaydetmemesi gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde kendi ticari defterlerine borç olarak kaydetmiştir.

Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve hizmetin ifası yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.

Davacının hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.

Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan faturada yazılı miktar olan 9.096,40 TL kadar alacaklı olduğu, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüte düşürücü bir belgesinin bulunmadığı gözetilerek işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu,

davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin işlemiş faiz olmaksızın 9.096,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza