Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2023/223

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/184 Esas

KARAR NO : 2023/223

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ: 22/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kiralama sözleşmesine istinaden 18/06/2022 tarihinde 1 adet ekskavatör paletli iş makinasının davalı tarafından müvekkilinden kiralandığını, davalının 18/06/2022 tarihinden itibaren başlayan ve 31/12/2022 tarihinde sona erecek sözleşmenin gereklerini yapmadığını, sözleşmede belirtilen aylık 40.000,00TL+KDV şeklinde anlaşılan bedelleri ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek,

haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen makine kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerine dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenen makine kiralama sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 21/02/2023 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında 18/06/2022 tarihli kira sözleşmesi tanzim edildiği, kira sözleşmesine ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin davalıdan tahsili amacıyla Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı dosya kapsamından sabittir. Dosyaya sunulan kira sözleşmesi kapsamında davacı dava konusu iş makinesini davalıya kiralamıştır.

Bu itibarla uyuşmazlığın temeli salt kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davanın açıldığı 21/02/2023 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.