Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2023/1091

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 13.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’in %75 oranında kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasından kaynaklı eksper ... raporunda belirlendiği üzere 20.000,00TL değer kaybına uğramış olduğu beyan ederek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 10,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/09/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 7.538,89TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine .../... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 07.07.2021 – 07.07.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 50.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafa 08.02.2022 tarihinde 7.511,25TL hasar tazminatı ve 09.05.2022 tarihinde de 1.836,11TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu ve sorumluluklarının kalmadığı beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, sigorta tahkim komisyonunun ... nolu kararı, 09/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b., maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.500,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusuru oranında (%75x12.500,00TL) = 9.375,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 09.05.2022 tarihinde davacı tarafa 1.836,11 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı talebinin (9.375,00TL – 1.836,11TL) = 7.538,89TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

13/01/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'nın maliki olduğu, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 07/07/2021 - 07/07/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, aracın kullanımının ticari olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce mail yoluyla 27/04/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğu, sigorta şirketince 09/05/2022 tarihinde davacıya 1.836,11TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davacının yapılan ödemeyle zararının karşılanmadığı iddiasıyla işbu davayı açtığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketince poliçe kapsamında ayrıca 7.511,25TL hasar ödemesi de yapılmış olduğu, böylelikle bakiye poliçe limitinin 46.652,64TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 09/07/2023 tanzim tarihli raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına uygun olarak reel piyasa hesabına göre değer kaybının hesaplandığı, bu itibarla davalı sigorta şirketinin rapora karşı yapmış olduğu itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre.

13/01/2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...'in, yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... caddesinden gelerek "yol ver" tabelasına rağmen seyrine devamla ... caddesine geldiğinde, aracının sağ arka kısımlarına ... caddesinden belediye istikametine doğru direkt seyreden dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada, sürücü ...'in ... caddesinden seyri sırasında yol ver tabelasını dikkate alarak sağından gelenlere yol vermesi gerekirken tabelayı dikkate almadan seyrine devam ettiğinden kazanın meydana gelmesinde asli düzeyde etkili olduğu, sürücü ...'in ise olay yeri kavşağa yaklaşırken öncelikli geçiş hakkı bulunsa da aracının hızını azaltması ve kavşağa dikkatli ve tedbirli şekilde girmesi gerekirken aksine hareketle kazanın meydana gelmesinde tali düzeyde etkili olduğu kabul edilmiştir.

Belirlenen kural ihlallerine göre sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarımının KDV dahil olarak tespitinin yerleşik yargı kararları uyarınca yerinde olduğu, bu itibarla araçta oluşan KDV dahil 11.817,70TL hasara göre davacının aracında 12.500,00TL değer kaybı oluşacağı, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre talep edilebilecek değer kaybının 9.375,00TL olduğu, yapılan 1.836,11TL değer kaybı ödemesinin belirlenen değer kaybı bedelinden mahsubu ile davacının bakiye 7.538,89TL değer kaybı alacağının bulunduğu tespit edilmiş olmakla davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar sigortalı aracın kullanımının ticari olması sebebiyle hüküm altına alınan tutarın tamamına avans faizi işletilmesi gerekmişse de, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde artırılan tutar yönünden yasal faiz talep ettiği görüldüğünden taleple bağlı kalınarak artırılan tutara yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı