Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2023/327

K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/11/2015 tarihinde ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesi olmadığı gerekçesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. Maddesi uyarınca; söz konusu kaza ile ilgili olarak kazada vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kalanlar tarafından davacı aleyhine ikame olunan dava neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti ... sayılı ilamı Yargıtay ...

Hukuk Dairesi ... E. ... K sayılı ilamı ile onanmış ve ilam gereği düzenlenen Ankara ...

İcra Dairesi'nin ... dosyasına 5684 sayılı yasa ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 9. Maddesi gereği 24/11/2022 tarihinde 13.156,76 TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, anılan yasa ve yönetmelik uyarınca, Güvence Hesabına yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu hakkının tanındığını, davacı tarafından 309.469,94-TL ödeme dışında, hak sahiplerine 74.524,46-TL tazminat ödendiğini, bu ikinci ödemenin rücu işlemleri sırasında Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E sayılı dosyasında araç sahibinin ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS poliçesinin bulunduğu itirazı üzerine dosya davalısı ... A.Ş’ne müzekkere yazıldığını, ... A.Ş. tarafından Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen cevapta kaza tarihinde geçerli bir poliçenin bulunduğu yanıtının verildiğini, dosya davalısı ... A.Ş.’nin müzekkereye verdiği yanıt nedeniyle Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E ...

K sayılı ilamı ile rücu davasının poliçenin varlığı gerekçesiyle reddedildiğini, karara karşı davacının yapmış olduğu istinaf başvurusunun ... plakalı aracın kaza tarihi olan 14.11.2015 itibariye ... A.Ş. nezdinde geçerli bir poliçesinin bulunduğu gerekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı kesin ilamı ile reddedildiğini, bu durumda kazaya neden olan ... plakalı aracın 14.11.2015 tarihinde davalı ...

A.Ş nezdinde geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunduğunun yargı kararıyla kesinleştiğini, bu karara göre ... A.Ş tarafından ödenmesi gereken tazminatların davacı tarafından ödenmiş durumda olduğunu, bu durumda ödenen toplam 13.156,76TL ek tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte; kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ...

A.Ş’den tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden uzlaşı sağlanamadığından itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, mahkememiz nezdinde görülecek davanın davacı tarafından yapılan ek tazminat ödemesine ilişkin olduğunu, asıl tazminat ödemesine ilişkin davanın mahkememizin 2022/521 E sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve derdest olduğunu, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyasının yine mahkememizin 2022/521 E sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2022/521 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, davanın asıl tazminat ödemesinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, tazminata konu kazanın 14/11/2015 tarihinde ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza olduğu, açılan işbu davada ek ödemeye ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, yine işbu davadaki talep edilen tazminata konu kazanın 14/11/2015 tarihinde ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza olduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1. maddesi gereğince Mahkememizin 2022/521 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır. E-imzalıdır.