Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2023/779

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/382 Esas

KARAR NO : 2023/779

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ: 04/07/2023

K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin beton mikseri,transmikser imalatı ve tamiri gerçekleştirdiğini, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin ... plaka sayılı aracı ile ilgili 10.11.2021 T - 65.513,60 TL bedelli , ... plaka sayılı aracı için 11.11.2021 T- 22.126,18 TL müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini, davalı şirket personeli ... isimli kişiye aracın teslim edildiğini,

davaya konu icra takibine konu iki adet fatura sebebi ile müvekkili şirketin davalı şirketten icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle işletilmiş faizi ile birlikte 96.254,89 alacağı bulunduğunu, iş bu bedelin ödenmemesinden kaynaklı olarak davalı borçlu aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Nolu takibindeki tüm borç ve ferilerine 22.08.2022 tarihinde itiraz edilip itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından davaya konu icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından davaya konu iki adet fatura ile ilgili bugüne kadar ödeme yapılmadığını, davalı şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçların teknik servis sonrası teslim edildiğini, fatura içeriği ve teknik servis raporunda belirtilen işlemlere davalı şirketin bugüne kadar itirazı söz konusu olmadığını,

itiraza uğramış icra takibine konu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve Beypazarı İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasınında takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davacı ... Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin araçların tamir edildiğini, yapılan bu tamirat işlemlerine ilişkin olarak 10/11/2021 tarihinde 65.513,60 TL bedelli ... numaralı fatura ile 11/11/2021 tarihinde 22.126,18 TL bedelli ... numaralı fatura tanzim edildiğini, davalı ... Tic.Ltd.Şti. tarafından kesilen faturalara istinaden davalı ...

Ticaret Ltd.Şti. tarafından 12/02/2022 tanzim 70.000,00 TL bedelli ve alacaklısı ... Tic.Ltd.Şti. olan çek tanzim edilip davacı tarafa verildiğini, ayrıca davalı şirket tarafından davalı ...

Tic.Ltd.Şti.'nin banka hesabına "cari hesaba mahsuben" açıklamasıyla 17.639,00 TL bedel 24/08/2022 tarihinde havale yoluyla gönderildiğini, icra takibine konu edilen borcun davalı şirket tarafından ödenmiş olup davalı müvekkili şirketin davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, davacının icra takibine başlamasının kötü niyet arz ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu kötü niyetli icra takibi ve işbu dava sebebiyle alcaklının söz konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine,

kötü niyetle takip başlatmış olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatıma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, mahkememize sunduğu 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile özetle; davadan feragat ettiklerini, feragat kapsamında karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameden, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · E-imzalı E-imzalı