Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2023/1163

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/394 Esas

KARAR NO : 2023/1163

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/04/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2023

K. YAZIM TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.03.2022 tarihinde, davalı ...

Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 30.000,00 TL civarında değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait aracın orijinal yedek parça yerine muadil parçalarla onarılması nedeniyle de davacının 6.700,00 TL'lik de orijinal parça farkı zararının oluştuğunu, bu hususların tespiti amacıyla taraflarınca bağımsız eksperden aldıkları hizmet karşılığında 917,00TL de ekspertiz ücreti ödediklerini beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00TL değer kaybı, 1.000,00TL orijinal parça fark bedeli ve 917,00TL ekspertiz ücretinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe timitiyle sınırlı olduğunu, ancak meydana gelen kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından, davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, taraflarına yapılan başvuru üzerine davacıya 25.04.2022 tarihinde 3.350,00TL'lik değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu ve dolayısıyla değer kaybıi sorumluluklarının kalmadığını, müvekkili şirketinin parça farkı sorumluluğunun ise bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, 09/08/2022 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve parça fark bedeli talebine ilişkindir.

25.03.2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Dosyaya kazandırılan 09/08/2022 tarihli raporda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, değerlendirme ve takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği orijinal parça farkı — muadil parça farkının 3.288,36TL olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ise 12.500,00TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/10/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000TL olan değer kaybı talebini 11.500TL artırarak 12.500TL'ye, 1.000TL olan parça fark bedeli talebini ise 2.288,36TL artırarak 3.288,36TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan parça fark bedeli ve değer kaybı bedeli zararından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah ve dava dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KTK 97. Maddesi gereğince başvuru yapılmış ancak tebliğ evrakı sunulmadığından davacının temerrüdünün dava tarihinde doğduğu kabul edilmiş ancak taleple bağlı kalınarak faiz başlangıç tarihine hükmedilmiştir.

Yine her ne kadar davalı taraf değer kaybı kapsamında 3350,00 TL ödeme yaptığını beyan etmiş ve dekont sunmuşsa da, dekont açıklamasında değer kaybı yazmaması, davalının hasar bedeli olduğunu beyan etmesi, ödemenin 25/4/2022 değer kabı başvurusunun daha sonra yapılmış olması gözetilerek değer kaybı tazminattan tenzilat yapılmamıştır.

Katip Hakim · e-imza e-imza