İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2024/462

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/396Karar2024/462Tarih2 Mayıs 2024Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/396 Esas - 2024/462
Esas no
2023/396 Esas
Karar no
2024/462
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2023
K.yazım tarihi
13/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalının 09/12/2014'de iş karşılığı kooperatif ortağı olduğunu, kendisinden herhangi bir örtaklık aidatı talep edilmediğini, 2022 yılı genel kurulu kararı ile ortak alan giderlerinin türa ortaklar tarafından karşılanmasının karara bağlanması nedeniyle davalı tarafından Mayıs-Ekim 2022 ayları için 6 x 2.000,00 TL., Kasım 2022 ayı için 4.000,00 TL., Aralık 2022 ayı için 2.500,00 TL., Ocak-Mart 2023 ayları için 3 x 2.500,00 TL. ödenmesi gerektiğini, davalının bu tutarları ödemediğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, daha sonraki aidatların da ödenmemesi üzerin bu davanın açıldığını, davalının kendisine düşen daireyi kullandığını ve kooperatifin imkanlarından yararlandığını belirterek, ödenmeyen 26.000,00 TL. tutarındaki borcunun gecikme cezaları ile birlikte kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; husumet, zamanaşımı, yetki, görev, derdestlik itirazlarında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak, müvekkilinin kooperatif ortaklığını iş karşılığı kazandığını, peşin ortak olması nedeniyle aidat borcu bulunmadığını ve peşin ortaktan aidat talep edilemeyeceğini, kesin maliyet hesabı yapılmadığından maliyet farkı istenilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin genel kurul tutanakları, 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, kooperatifin 2018 yılında inşaatlarını bitmesini müteakip, 16/06/2019 günlü genel kurul toplantısında tasfiye kararı alındığı ve kooperatifin ürettiği konutları içi yapılmamış bir şekilde ortaklarına tahsis ettiği, konutların ortaklar tarafından kullanıldığı, tasfiye işlemlerinin günümüz itibariyle sürdüğü, kooperatifin topladığı aidatlar ile tasfiyeye yönelik genel yönetim harcamaları yanında, bina bakım ve çevre düzenlemesi, ağaçlandırma işleri yapmakta olduğundan, toplanan aidatların, inşaatın finansmanı kapsamında kullanılmadığı,

kooperatifin ortak hizmetlerine (çevre düzenleme, genel yönetim gideri kapsamında toplanan) harcandığı, kooperatifin tasfiye halinde olduğu ve inşaat harcaması bulunmadığı değerlendirikdiğinde, davalının yararlandığı ortak yerler için yapılan harcamalar karşılığı 26.000,00TL ve gecikme farkı 2.205,00TL olmak üzere kooperatife 28.205,00TL borçlu bulunduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla toplam 26.000,00TL üyelik aidatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek %10 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortakları kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorundadırlar. Bu nedenle yapı kooperatifi örnek anasözleşmesinin 23/6. maddesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

"Ortaklar arasındaki hak ve yükümlülükler açısından eşitliğin sağlanması için ödemelerini zamanında yapmayan ortaktan gecikme faizi tahsili yapılması gerekmektedir. Genel kurulun borcunu ödemeyen ortaklar için uygulanmasına karar verdiği faiz sözleşme ile öngörülen temerrüt faizi niteliğindedir. Kooperatifler Kanununda ödemelerini geciktiren ortaklara gecikme faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Ancak ana sözleşmeyle veya genel kurulca belirlenen oranda gecikme faizi alınması Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinin bir gereğidir.

Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır.

Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır." (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ortaklığının kooperatif yönetim kurulunun 09/12/2014 tarih ve ... sayılı kararı ile başladığı, kararda ...

Kat ... numaralı bağımsız bölümün 100.00,00TL bedelle davalıya tahsis edildiği, ortaklık kaydının üye kayıt defterine işlendiği, davacının peşin ödemeli kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin 08/05/2022 tarihli genel kurul toplantısında iş karşılığı daire alan ortakların genel giderlere dahil olmalarının görüşüldüğü ve 2022 yılı mayıs ayından itibaren aidat alınmasına karar verildiği, buna göre Mayıs 2022'den Mart 2023'e kadar olan aidat borcunun davalı tarafça ödenmediği, aidatların ortak yerlere ilişkin olduğu ve davalının bu giderlerden sorumlu olduğu,

buna göre raporda tespit edilen toplam 26.000,00TL'nin davalı tarafça ödenmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacının faiz talebi yönünden ise talep edilen %10 faizin kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından %1,5 oranında faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.

Bu itibarla davanın kabulüne, 26.000,00TL'nin her aidatın ait olduğu ayın son ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyecek %1,50 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar raporda faiz hesaplaması yapılmışsa da davacının bu yönde bir talep artırımı bulunmadığından hüküm altına alınan tutara faiz işletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 26.000,00TL'nin her aidatın ait olduğu aydan dava tarihine kadar işleyecek %1,50 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.776,06TL karar ve ilam harcından peşin alınan 444,02TL harcın mahsubu ile bakiye 1.332,04TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 444,02TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 649,52TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 129,25TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.629,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 02/05/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/396, K. 2024/462, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/396
Karar No
2024/462
Tarih
2 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2024/450
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2024/261
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2024/206
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2024/220
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2024/309
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2024/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.