Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2024/309

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacıların miras bırakanı ... arasında imzalanan ... isimli protokol kapsamında, ...'ın ...'de yer alan hisselerinin ...'a devri, bu işleme dair ödeme yükümlülükleri ile ...'ın ...'a olan borçlarının ödenmesine dair hak ve sorumluluklar düzenlendiğini, söz konusu protokolün ... maddesine göre, ...

TL'nin en son ... tarihinde nakit ödeme olarak ödenmesi hususunda tarafların mutabık kaldığını, ancak ödemelerinde temerrüde düşen ve finansal olarak borcunu ödemekte yetersiz kalan ..., son olarak ... tarihinde ...'ın ani olarak vefat etmesi ile birlikte işbu protokolden kaynaklı yükümlülüklerini askıya aldığını, ödenmesi gereken ... TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine anılan tutarın tahsili amacıyla açılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun mernis adresine yapılan tebligat sonrasında takibin kesinleştiğini ancak yapılan sorgulamalarda davalı adına kayıtlı malvarlığına, banka hesaplarında herhangi bir mevduata rastlanılmadığını, müteveffa, borçlu ve miras bırakanın tüm banka kayıtları incelendiği takdirde davacının borçlu olduğu tutar tespit edileceğini, taraflar arasında aynı protokolden kaynaklanan başkaca alacak ve icra takiplerinin de bulunduğunu, diğer taraftan davalı/borçlu icra takibine itirazında,

imzaya da itiraz etmiş olsa da gelinen aşamada imzayı inkar etmesi iyi niyetten uzak ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya dair ve protokol gereği ödenmemiş sair alacak ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyasındaki takibi, imzaya ve fer'ilerine yönelik itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı yan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, yasal süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacıların murisine borçlu olmadığı gibi müteveffadan alacaklı olduğunu savunmuş, yine davaya dayanak yapılan evrakı hatırlamadığını beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden takip dayanağının devir mutabakat protokolü olduğu ve davalı borçlunun imza inkarında bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava mutabakat protokolünden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı yana imza inkarında bulunduğundan HMK 211/1-a maddesi uyarınca davacı yana isticvap davetiyesi gönderilmiş, yasal hüküm ve sonuçları ihtar edilmesine rağmen duruşmaya gelmediğinden mutabakat belgesi altındaki imzayı ikrar etmiş sayılmıştır. Davalı yan protokole göre takip konusu alacak nedeniyle borçludur. Bu nedenle itirazının iptaline karar verilmiş olup alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır