Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2023/1137

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/518

KARAR NO : 2023/1137

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/05/2023

KARAR TARİHİ: 01/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu şirket ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkilinin fatura alacağının ödenmemesine istinaden icra takibine girişildiğini, tahsil edilemeyen fatura alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. (Eski Esas:...) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği ve ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin, davalı ...’ın tasfiye memurluğu gözetiminde 02.12.2015 tarihinde tasfiye edildiği ve davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiğinin fark edildiğini, müvekkilinin haklı alacağına ulaşması için borçlu şirketin ihyasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 17/02/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, bu kararın 24/02/2014 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetede yayınlandığını, son 3.ilan olan 10/03/2014'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 02/12/2015 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin e-imza e-imza e-imza e-imza

03/12/2015 tarihinde yapıldığını, söz konusu terkinin 08/12/2015 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu şirketin yukarıda bahsedildiği üzere hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının kurumca bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmaları gerektiğini belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen ... Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevapta; ihyası istenen şirketin 17/02/2014 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, bu kararın 24/02/2014 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, 02/12/2015 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 03/12/2015 tarihinde yapıldığını, söz konusu terkinin 08/12/2015 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edilerek kaydının silindiğini bildirmiştir.

Dosya kapsamında toplanan deliller, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabının birlikte tetkikinden; talebe konu edilen şirketin 6102 sayılı TTK'un 7. maddesindeki koşulların oluşması karşısında yasal ihtar ve ilanın yapıldığı, bu durumda Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye kapanış işleminin tescil edildiği görülmüştür.

Yapılan bu işlemler yasaya uygun olmakla birlikte, tüm malvarlığı tasfiye edilmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin tasfiye kapanışının yapılamayacak olması karşısında, TTK'un geçici 7. maddesinin 15. fıkrası gözününde bulundurularak, talebe konu şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. (Eski Esas:...) sayılı dosyasında takip başlatılmış olması nedeniyle tasfiyenin tamamlanmış sayılamayacağının kabulü gerektiği, bu durumda davalının hukuki menfaatinin bulunduğu gözetilerek takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için dava konusu ... Şirketinin ihyasına karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerini yapması için ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'a husumet yöneltilmişse de tescile dair verilen kararlara karşı ticaret sicil memurluğu zorunlu ve yasal hasım olduğundan şirket tasfiye memuruna bu anlamda husumet yöneltilemeyeceğinden davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına neden olmadığından ve davada zorunlu ve yasal hasım olarak bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza