İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/557 K.2024/549

Ankara Batı

Esas2023/557Karar2024/549Tarih23 Mayıs 2024Okuma8 dk · 1.604 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Mayıs 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/557 Esas - 2024/549
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.604 kelime·8 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/557 Esas

KARAR NO

2024/549 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

K. YAZIM TARİHİ: 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde. 12.06.2021 tarihinde sürücü ...'in, ... Şti'ne ait olup, davalı ...

Sigorta A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı araç ile ... ... ... mahallesinde seyir halinde iken, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'in geçici ve sürekli malul kalacak derecede ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin tali kusurlu, karşı taraf araç sürücüsünün ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporunda müvekkilinin toplam vücut engel oranının Ye 1 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin, bakıcı ihtiyacı süresinin ise 1 ay olduğunun tespit edildiğini, uğranılan maddi zararların tahsili için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, 8 iş günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığın, 09.03.2023 tarihinde ise 33.522,76 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin de yetersiz olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi uyarınca müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL, bakıcı gideri zararı için 100,00 TL, adli tıp rapor ücreti için 2.980,00 TL olmak üzere toplam 3.280,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 12.06.2021'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 19/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; sürekli iş göremezlik bedeli için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 33.944,18-TL artırılarak 34.044,18-TL'ye, bakıcı gideri için talep edilen 100,00-TL maddi tazminat bedelinin 2.762,00-TL artırılarak 2.862,00-TL'ye artırılarak, geçici iş göremezlik bedeli için talep edilen 100,00 TL maddi tazminat bedelinin 8.942,88-TL artırılarak 9.042,88-TL'ye artırılarak, adli tıp rapor ücreti için talep edilen 2.980,00-TL maddi tazminat bedeli olmak üzere toplamda 3.280,00-TL tutarındaki belirsiz alacak davası talebinin toplam 45.949,06-TL'ye artırılmasına,

maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 12.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı taraf başvuru şartını yerine getirmediğinden taleplerinin usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından yapılan müracaat üzerine tazminat hesabı yapıldığını, başvuran vekili hesabına 09.03.2023 tarihinde 33.522,76 TL iş göremezlik tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, adil ve güvenilir bir yargılama açısından maluliyet oranının kesin ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini,

maluliyet tazminatına ilişkin hesabın ZMMS Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere her halükarda başvuranın SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma sayılı dosyası, SGK kayıtları, ... Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının maluliyete ilişkin raporu, ... Trafik İhtisas Dairesinden kusur yönünden alınan bilirkişi raporu, aktüer bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 28/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 06/06/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak yaralanmasının “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, 06/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %1(yüzdebir) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1(bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4(dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

... Trafik İhtisas Dairesi raporunda özetle; sürücü adayı ...'in kusursuz olduğunu, davacı sürücü ...'in %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğunu, sınav komisyon üyesi ...'ın %80(Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir.

11/01/2024 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle.

12.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 96 1 oranında malul olan ve %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı ... için, sigorta ödeme tarihi ile hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapılmış, sigorta ödemesiyle zararının ödeme tarihinde karşılanmadığı tespit edilmiş, hesap tarihi itibariyle 9.042,88 TL geçici tam iş gücü kaybı, 34.044,18 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 2.862,00 TL bakıcı gideri hesaplandığını, kazaya karışan ... plakalı hususi otomobil davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 21.09.2020 — 21.09.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe sakatlanma halinde kişi başına azami 430.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 430.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda davadan önce 16.02.2023 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmadığını, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 01.03.2023 tarihi itibariyle talep gibi yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gider tazminat) talebine ilişkindir.

12.06.2021 günü saat 09:00 sıralarında sürücü adayı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...

Bulvarı sürücü eğitim alanında direksiyon sınavında iken yolun sağından harekete başlayarak sola manevra ile çıkış yaptığı esnada aracının sol yan ön kısımları ile; sol gerisinden seyirle gelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ ön kısımlarının çarpışması neticesinde davacı sürücünün yaralanmasıyla sonuçlanan davaya konu kaza meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede.

Sürücü adayı ... komisyon üyesinin gözetiminde aracı sola manevrayla park halinden hareket ettirdikten sonra sol gerisinden gelen davacı sürücü idaresindeki araç ile çarpıştıkları olayda, sürücü adayı olması ve talimatlar doğrultusunda hareket etmesi hususları dikkate alındığında atfıkabil bir kusuru bulunmamaktadır.

Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahalde, yola gereken dikkatini vermediği, gidiş yönüne göre yolun sağından park halinden sola manevra ile çıkış yapan sürücü adayı idaresindeki araç ile zamanında etkin fren tedbiri almayarak çarpıştığı olayda %20 tali kusurludur.

Sınav komisyon üyesi ... olay mahalli eğitim alanında talimatları doğrultusunda hareket eden aday sürücünün hatalı davranışlarını göz önünde bulundurarak gerekli fren tedbirine başvurması, gerekli ve yeterli kontrollerin akabinde kontrollü şekilde aday sürücünün hareket etmesini sağlaması hususlarına riayet etmediği, olay esnasında sadece aday sürücünün direksiyonuna müdahale ettiği kazada gerekli tedbirlere başvurmamakla %80 asli kusurludur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). Bu kapsamda davacı, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur.

Kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet raporu ile belirlenen bedensel özür oranı hesaplandığında, 06/06/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engel oranının %1(yüzdebir) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1(bir) ay olduğu,

tıbbi iyileşme süresinin 4(dört) aya kadar uzayabileceği Maluliyet raporu doğrultusunda alınan Aktüerya uzmanı raporu hükme esas alınarak davacının kusuruna tekabül eden miktar tenzil edilerek hesaplanan miktar yönünden 34.044,18TL sürekli iş göremezlik, 9.042,88TL geçici iş göremezlik, 2.862,00TL bakıcı gideri tazminatının 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

1-34.044,18TL sürekli iş göremezlik, 9.042,88TL geçici iş göremezlik, 2.862,00TL bakıcı gideri tazminatının 01/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde tutulmasına)

2-a)Alınması gereken 3.138,78 karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harç ile 146,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.812,88TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

c)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı ile 146,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 531,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 353,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00TL bilirkişi ücreti ve 2.345,00TL ATK fatura gideri, ... Üniversitesi muayene gideri ücreti 2.980,00 TL olmak üzere toplam 7.678,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/557, K. 2024/549, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekilleri
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi : 24/05/2023
  16. Karar Tarihi: 23/05/2024
  17. K. Yazım Tarihi: 03/06/2024
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Dava
  20. Cevap
  21. Deliller
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/557
Karar No
2024/549
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/428
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/558 K.2024/370
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/559 K.2024/336
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2024/383
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2024/298
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/560 K.2024/628

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.