Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/743 K.2023/1174

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ticari faaliyetleri çerçevesinde çek yoluyla ödemeler kabul ettiğini, bu şekilde müşterilerinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesi, 25/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek, ... Bankası ... Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, 30/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ...-...

Seri Numaralı Çek, ... Bankası ... Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, 20/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ...-... Seri Numaralı Çek ile ... ... Şubesi, 01/09/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ...-...

Seri Numaralı Çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, çeklerin müvekkili elinde iken ne şekilde ve kim tarafından alındığının bilinmediğini beyan ederek, çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ile dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu olan ... Bankası ... Şubesi, 25/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek, ... Bankası ... Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, 30/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ...-... Seri Numaralı Çek, ... Bankası ... Şubesi, 15/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ... Seri Numaralı Çek ile ... ... Şubesi, 20/07/2023 Tarihli, 10.000,00- TL Bedelli, Keşidecisi ... Şirketi olan, ...-... Seri Numaralı Çekler yönünden açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin ayrı esasına kaydedilmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir.

Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır(Yargıtay 11. HD'nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).

Dava konusu olan ... ... Şubesine ait ...-... seri numaralı 01/09/2023 vade tarihli 420.000,00TL bedelli çek yönünden ortaya çıkan çek hamili aleyhinde istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istidat davası açtığına dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili her ne kadar davadan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi sunmuşsa da, vekaletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetkisi bulunmadığından bu beyanına itibar edilmemiştir.

Davacı vekiline istirdat davası açması için verilen sürenin kesin süre olduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı, davacı tarafın bu davaya bağlı kalınmadan her zaman istirdat davası açma hakkı bulunduğu, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığı ve çekin zayi olmadığı anlaşıldığından çekin iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı