İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2024/693

Ankara Batı

Esas2023/865Karar2024/693Tarih27 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.365 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Haziran 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/865 Esas - 2024/693
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.365 kelime·7 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/865 Esas

KARAR NO

2024/693 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/08/2023

KARAR TARİHİ: 27/06/2024

K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... Sözleşme Hesap No ve ... Müşteri No'su ile ...

A.Ş.'nin abonesi olduğunu, faturaya kayıtlı adresin müvekkilinin işyeri olduğunu, bu sebeple müvekkilinin Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane Alçak Gerilim Tüketici Grubunda bulunduğunu, müvekkiline ait işyerine Aralık ayına ait 16.12.2021 son ödeme tarihli ve Ocak ayına ait 17.01.2022 son ödeme tarihli faturalar geldiğini, faturalar incelendiğinde haksız kazanç olduğunun tespit edildiğini, akabinde arabulucuğa gidildiğini ve anlaşamama sunucunda davanın açıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/232 Esas Sayılı dosya kapsamında davanın kabulüne karar verildiğini,

müvekkilinin geriye dönük faturalarını incelendiğinde bu hatanın diğer faturalarda da olduğunu tespit ettiğini, müvekkili ile ...

A.ş. arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki birim fiyatlar ile faturalardaki birim fiyatların farklı olduğu müvekkili tarafından tespit edildiğini, enerjisi sözleşme birim fiyatına uymayarak haksız kazanç sağlayarak sebepsiz zengişlemşe yoluna gittiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, 2018-2023 yıllarına ait sözleşmelerin elektrik faturalarının ve tarifelerin dosyaya kazandırılarak enerji uzmanı bilirkişiler tarafından sözleşmedeki fiyat farkı ile faturalardaki fiyatın farkının olduğunun tespit edilerek hesaplama yapılmasına,

yine zamlı tarifelerdeki fiyatların önceden faturalara uygulandığının tespit edilerek hesaplama yapılmasına, yine her ay elektrik birim fiyatlarında değişkenliğin sebebinin araştırılarak incelenerek fazla hesaplama yapıldığının tespit edilmesine, ileride artırılmak üzere şimdilik fatura bedellerinin ödendiği günden itibaren 1.000,00 TL müvekkilden alınan fazla elektrik tüketim ücretinin avans faizi ile iadesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde; fazla tahsil edilen fatura bedeli olan 4.664,49 TL'nin ödendiği günden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede abonelik açma endekslerinde ve endeks ilerlemesinde herhangi bir hataya rastlanmadığını ve faturaların doğru oluşturulduğunun tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... yazı cevabı, abonelik bilgileri ve abonelik sözleşmesi, tüketim ekstreleri, mahkememizin 2022/232 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 24/01/2024 tarihli raporu ile özetle. Dosyaya kazandırılmış belgelere göre davacı ...'un abonesi olduğu davalı ile 04.012017 tarihinde (... Serbest Tarife) Ticarethane Abone Grubu Kullanım Yerleri “...” tesisat numara ile sözTİSTİKSELleşme imzaladığını. abonenin 2018-2023 yılları arasındaki dönen faturaların incelendiğini ve aşağıdaki sonuçlara varıldığını,

bazı dönem faturalarında yaptıkları hesaplar sonucunda davalı dağıtım şirketinin yapmış olduğu hesaplarda farklı sonuçlar ortaya çıktığı görülmesi ile söz konusu faturalara tüketim ile ilgili bildiğimiz kalemler haricinde “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” diye kalemin olduğu bu kalemin kimi zamanda bazı faturalara yansıtıldığı ancak yansıtılma oranları ne olduğu anlaşılmadığı gibi dayanağını da nereden geldiğini bilmediğim için yaptığım tüketim dönem fatura hesaplamalarda değerlendirmeye katmadığımdan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” fatura söz konusu kalemin bedeli kadar farklı olduğunu,

söz konusu dönem faturalarına yansıtılarak tahsilatı yapılmış olan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlerin bedellerinin ve hesaplamalarına karmadığı 03/2018 ile 10/2021 dönemlerin tüketim faturalarında dağıtım şirketi tarafından aboneden tahsil edilmiş söz konusu kalemlere ait bedellerin çıkarıldığını, toplamının 530,24 TL' lik bu fark için hesaplarıma 03/2018 ile 1090/2021 tüketim dönemlerinde katmadan yapmış olduğum hesap sonucunda benim ile ... şirketi arasındaki toplamdaki 530,24-T1'lik farkın aboneden fazladan tahsil edilmiş olduğunu mütalaa edildiğini,

davalı şirketin abonesine zamanından önce 2.kademe tarifesinin uygulaması sonucunda 2.208,8142.273,09= 4.581,90-TL alacaklı olduğu, davalı dağıtım şirketinin %18' lik KDV'yi yanlış hesaplanması sonucunda davacı aboneden 216,54-TL fazladan tahsil edilmiş olduğunun hesaplandığını, bu durumda 5.328.68-TL talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, davaya konu rapor Altı yılı kapsayan 68 aylık dönemlerin tüketim bedelleri hesaplandığını bildirmiştir.

Bilirkişi 25/03/2024 tarihli ek raporu ile özetle; kök raporun değerlendirme bölümünde aboneni tüketim faturalarına yansıtılmış olan “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalem hakkındaki düşüncesinin KÖK raporda farklı olmayıp yukarıda belirttiği gibi abonenin tüketim bedelleri hesaplanırken " İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlere ilişkin EPTHY'in hangi maddesinde yazıldığı ve hangi oranda ve yöntemle hesaplanacağını belirleyen ifade veya açıklayıcı bilginin olmaması nedeniyle söz konusu kaleme ait tahsil edilmiş 530,24-TL “tik bedelin dayanağını ve neye göre alındığı belirtimezse abone bu tutarları talep etme hakkına sahip olduğuna

mütalaa edildiğini, 24.12.2007 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1 inci maddesinin birinci fıkrasının; (a) bendinde yer alan "%18" ibaresi ";%20" şeklinde, değiştirilmiş olması hasebiyle söz konusu tüketim bedellerinin KDV'sini 20 üzerinde hesaplanarak - 07 Temmuz 2023 döneninin KDV'si 981,47-TL 08.Agustos dönemin KDV'si ise 1.183,78-TL olarak düzeltilmiş olup abonenin söz konusu KDV kaleminden alacağı olmadığını,

davalı dağıtım şirketinin davacı abonesine 01,2023 ile 02,2023 dönemlerine ilişki gönderilen faturada (EPDK) tarafından yayımlanan, düşük kademeli (Kademe 1) ve yüksek kademeli (Kademe 2) olmak üzere iki kademeden oluşan elektrik tarifesine uymadan zamanı gelmeden 2.kademe tarifesini uygulaması sonucunda fazladan yapılmış olan tahsilatların toplamı 4.134,25-TL olduğu,

bu durumda davacı abone abonesi olduğu dağıtım şirketinin davaya konu iddialarına karşın dosya kapsamında yaptığı inceleme sonucunda abonenin dağıtım şirketine raporun birçok bölümlerinde izah edildiği üzere şirkete fazla ödeme yaptığı tespit edilmiş olması sonucunda davacı abonesi olduğu davalı dağıtım şirketine hesaplanan fazladan ödemiş olduğu toplamda bedel 530,24-TL+ 4.134,25TL=4,664,49 TL'yi talep edebileceği bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, fazla tahsil edildiği iddia edilen elektrik fatura bedeli iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Elektrik fatura bedeli adı altında haksız surette tahsilat yapılıp yapılmadığı belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dava dosyası kapsamında bulunan fatura ve tüketim ekstrelerinin incelenmesi sonucunda, davacı şirket ile davalı arasında Elektrik Satışına ilişkin sözleşmesi akdedilerek davalı bu sözleşme ile davacının ... Tesisat No.lu. ... Sözleşme nodu ve ...

Müşteri No.lu, Tek Terimli Tek zamanlı Ticarethane tarifesi ile elektrik abonesi olduğu 24.12.2007 tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1 inci maddesinin birinci fıkrasının;(a) bendinde yer alan "%18" ibaresi "20" şeklinde, değiştirilmiş olması hasebiyle söz konusu tüketim bedellerinin KDV'sini 20 üzerinde hesaplanarak - 07 Temmuz 2023 döneminin KDV'si 981,47-TL,08.Agustos dönemin KDV'si ise 1.183,78-TL olarak düzeltilmiş olup abonenin söz konusu KDV kaleminden alacağı yoktur.

Abonenin tüketim bedelleri hesaplanırken “ İstatistiksel Kalemden Alck Grş” kalemlere ilişkin EPTHY'in hangi maddesinde yazıldığı ve hangi oranda ve yöntemle hesaplanacağını belirleyen ifade veya açıklayıcı bilginin olmaması nedeniyle söz konusu kaleme ait tahsil edilmiş 530,24-TL “tik bedelin dayanağını ve neye göre alındığı belirtilmezse abone bu tutarları talep etme hakkına sahip olduğu mütalaa edilmiş buna göre Davalı dağıtım şirketinin davacı abonesine 01,2023 ile 02,2023 dönemlerine ilişki gönderilen faturada(EPOK) tarafından yayımlanan,

düşük kademeli (Kademe 1) ve yüksek kademeli (Kademe 2) olmak üzere iki kademeden oluşan elektrik tarifesine uymadan zamanı gelmeden 2.kademe tarifesini uygulaması sonucunda fazladan yapılmış olan tahsilatların toplamı 4.134,25-TL olduğu.

Bu durumda davacı abone abonesi olduğu dağıtım şirketinin davaya konu iddialarına karşı şirkete fazla ödeme yaptığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olması sonucunda davacı abonesi olduğu davalı dağıtım şirketine hesaplanan fazladan ödemiş olduğu toplamda 4,664,49-TL'yi talep edebileceği, 4.664,49 TL'nin dava tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 4.664,49 TL'nin dava tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL harcın peşin alınan 269,85TL harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 500,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 342,25TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 2.353,22TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 269,85TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç ve 500,00TL ıslah harcı olmak üzere yatırılan toplam 1.078,10TL harçtan iade edilen tutarın düşümü ile kalan 735,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılamada yapmış olduğu 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 216,75 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 2.216,75TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 4.664,49TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi.27/06/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/865, K. 2024/693, 27 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 21/08/2023
  15. Karar Tarihi: 27/06/2024
  16. K. Yazım Tarihi: 12/07/2024
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/865
Karar No
2024/693
Tarih
27 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2024/589
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/866 K.2024/471
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2024/432
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2024/668
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/868 K.2024/536
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/869 K.2024/1246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.