İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/886 K.2024/397

Ankara Batı

Esas2023/886Karar2024/397Tarih17 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Nisan 2024
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/886 Esas - 2024/397
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·24 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/886

KARAR NO : 2024/397

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

FERİ MÜDAHİLLER: 1-

VEKİL

2-

VEKİLİ

DAVA

Kooperatife Kayyım Atanması

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 17/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin yüklenici sıfatıyla yaptığı inşaatta arsa sahiplerince teminat olarak tutulduğu ve iskân alındığında devredileceği belirtilen 12 daire dışında tüm dairelerin tapu devrinin yapıldığını, müvekkilinin dairesi teminat dairelerinden olmamasına karşın tapu devrinin yapılmadığını, pek çok ortak tarafından açılan davaların davalı kooperatifin üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahiplerine gecikme cezası, kira alacakları bulunduğu gerekçeleri ile reddedildiğini,

arsa sahipleri tarafından açılan ve organsız kalması nedeniyle kooperatifçe takip edilmeyen Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı davada arsa sahipleri lehine alacak kararı çıktığını, davalı kooperatifin organsız kalması nedeniyle arsa sahiplerinin alacaklarının arttığını ve sözde teminat dairesi olarak bırakılan dairelerin arsa sahiplerince satılması tehdidi altında bulunduklarını, arsa sahipleri tarafından kooperatif aleyhine yürütülen icra takipleri nedeniyle kooperatif hesaplarının kullanılamadığını, en son 07.07.2019 tarihinde davalı kooperatifin genel kurulunun yapıldığını, 13.09.2020 tarihinde yapılması gereken genel kurulun yönetim kurulu üyelerinden birinin vefatı, diğerine ulaşılamaması,

yedek üyelerin de çağrı tebligatlarına icabet etmemesi nedenleriyle gerekli çoğunluk sağlanmadığından toplanamadığını, yine 30.07.2023 tarihli genel kurulun da toplantı nisabı sağlanamadığından toplanamadığını, kooperatif üyesi olup dairesini alan üyelerin arsa sahibine olan borçların ödenmesine yönelik karar alınmasını engelleme amacı

e-imza e-imza e-imza e-imza

ile toplantıya katılmamaları sebebi ile toplantı nisabının sağlanmadığını ileri sürerek, öncelikle kur'ada müvekkiline isabet eden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... Parselde kain ... Blok ... Kat ... Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava süresince tedbiren geçici kayyım atanmasını, yapılacak yargılama sonunda kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatife kayyım atanması istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacının genel kurul toplantılarının yapılabilmesi, arsa sahibine yönelik kesinleşmiş Mahkeme dosyasında bulunan bedelin ödenmesi, 12 adet üyenin mağduriyetinin giderilerek daire teslimlerinin yapılması, üyelerin mali sorumluluklarını tespit ederek her üyeye tahsiline yönelik iş ve işlemlerin yapılması, ortaklar arasında eşitliğin sağlanması, kooperatifin tasfiyeye sokulması gibi gerekçelerle kooperatife en geniş yetkilerle kayyım atanması talebini içermektedir.

Dosyada bulunan belge ve raporlardan anlaşıldığı üzere, davalı kooperatif 2004 yılında kurulmuş, 28 Nisan 2005 tarihinde arsa sahipleri ile daire karşılığı inşaat sözleşmesi yapan ... Tic. Ltd. Şti.’den sözleşmeyi, 30.05.2005 tarihli devir sözleşmesi ile devralarak, inşaatın müteahhitliğini üslenmiştir. Konutların kuraları 26 Mayıs 2008 tarihinde çekilmiş ve davacıya kurada ... Ada ... parsel ... Bina ... nolu daire isabet etmiştir. Kuraların 2008 yılında çekilmiş olmasına rağmen, inşaat sözleşmesinde ön görülen şekilde arsa sahiplerinin konutları 48 aylık sürede teslim edilememiştir.

Davalı kooperatifin 09.07.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 2 yıl süreyle, ... ve ... denetim kurulu asil üyeliğine, 09.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ise yine 2 yıl süre ile ..., ... ve ... yönetim kurulu asil üyeliğine seçilmişlerdir.

Daha sonra, 07.07.2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış, 21 ortağın katıldığı genel kurulda gündeme konulmasına rağmen yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılamamış, ayrıca aynı genel kurulda aidat toplanmaması, bütün avukatların azledilmesi kararlaştırılmıştır.

Devam eden süreçte 13.09.2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmak istenmiş, fakat 12 ortağın katılımı ve nisabın sağlanamaması nedeniyle toplantı yapılamamış, bu tarihten sonra toplantı yapma girişiminde bulunulmamıştır. Bakanlık Müfettişleri tarafından bilgisine başvurulan ... kendisi ile birlikte yönetim kuruluna seçilen ...’ın vefat ettiğini, ...'a ise hiçbir şekilde ulaşılamadığını beyan etmiştir.

Kura sonrası ferdileşme işlemleri sırasında, diğer ortakların tapuları verilirken aralarında davacının da bulunduğu 12 ortağın tapusunun arsa sahipleri tarafından devredilmediği ve kooperatifin arsa sahiplerine olan borcu nedeniyle teminat olarak tutulduğu, 01.04.2021 tarihinde tüm konutların yapı kullanma izin belgelerinin alındığı, Yönetim kurulu üyelerinin en son 09.09.2018 tarihinde, denetim kurulu üyelerinin ise en son 09.07.2017 tarihinde seçildikleri ve görev sürelerinin sona erdiği, 07.07.2019 tarihli genel kurul toplantısında seçim yapılamadığı ve aynı genel kurulda aidat toplanmamasına, bütün avukatların azledilmesine karar verildiği, kooperatifin aidat gelirinin olmadığı, avukat istihdam edilmediği, mali konularda mali müşavir desteği alınmadığı/alınamadığı görülmüştür.

Tasfiye kararı alınmayan ve “tasfiye halinde” olmayan kooperatifin ... ortağının bulunması nedeniyle genel kurul toplantı nisabının sağlanabilmesi için toplantılara en az ... ortağın katılması gerektiği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlık Müfettişlerince düzenlenen rapora istinaden, Bakanlık Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü tarafından

e-imza e-imza e-imza e-imza

07.06.2023 tarihli yazı ile, son seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerine organ boşluğunun ve mağdur ortakların mağduriyetinin giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmasının talimatlandığı, talimat nedeniyle yapılmak istenen 30.07.2023 tarihli birinci toplantıya 8, çoğunluk sağlanamadığı için 06.08.2023 tarihli ikinci toplantıya 5 ortağın katılımı nedeniyle nisap sağlanamadığından genel kurul toplantısının yapılamadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 1163 sayılı yasanın;

45. maddesinde; “Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az ¼’ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.” 81. maddesinde ise, “Anasözleşme ile özel bir nisap belirlenmemiş ise tasfiye halinde kooperatiflerin genel kurul toplantılarında nisap aranmaz. Kararlar oy çokluğu ile verilir.” Hükümleri bulunmaktadır.

Tasfiye kararı alınmadığından, davalı kooperatif genel kurul toplantılarında ortakların en az ¼’ünün hazır bulunması yasal zorunluluktur. Ancak bu zorunluluk/şart sağlanamadığından 2020 yılından beri genel kurul toplantılarının yapılamadığı anlaşıldığından, davacının kayyım (yönetim kayyımı) atanmasını talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalı kooperatifin tasfiye işlemlerinin yapılması için kooperatife kayyım atanmasına,

Davalı Kooperatifin tasfiye öncesi yapılacak tüm işlemler, tasfiye ve sonrasında gerekli tüm işlemlerin yapılması için ...'in kayyım olarak atanmasına, kayyımın görevinin kararın yazımı ile başlanmasına, kayyıma görevi boyunca aylık 7.500.TL ücret tayinine, ücretin Kooperatif bünyesinden karşılanmasına, karşılanamadığı takdirde davacı tarafça ödenmesine,

2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 454,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.454,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2024

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/886, K. 2024/397, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2023/886
  7. Karar No : 2024/397
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Feri Müdahiller: 1-
  16. Vekil
  17. Vekili
  18. Dava
  19. Dava Tarihi : 24/08/2023
  20. Karar Tarihi: 17/04/2024
  21. Gerekçeli Kararın
  22. Yazıldığı Tarih : 06/05/2024
  23. Gereği Düşünüldü
  24. Talep
  25. Cevap
  26. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  27. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/886
Karar No
2024/397
Tarih
17 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/887 K.2024/367
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/410
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2024/358
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2024/214
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/889 K.2024/445
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/316

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.