Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/954 K.2025/23

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili.

25.03.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMM(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı Motosiklet sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak davacıya ait il motosikletin eksper raporu ile belirlendiği üzere 26.755,00TL hasara uğramış olduğu gibi önceden hasarsız olan Motosikletin değer kaybına da uğramış olduğunu, davalı tarafça davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek,

tamirat bedeli olan 26.755,00TL'nin %75'i olan 20.066,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile şimdilik kaydıyla 500,00TL değer kaybının da davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/06/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı talebini 15.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı Motosikletin davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı Motosiklet sürücüsünün kusuru oranında 50.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, yokluklarında belirlenen davacıya ait Motosiklet hasar giderim tutarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait ... plakalı Motosiklet değer kaybının belirlenmesinde de sigorta genel şartlarının esas alınması ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini, tramer kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Motosiklet sürücüsü ...ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 67/a. ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ...ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b. maddeleri kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı Motosiklet hasar giderim tutarının 30.680,00TL olduğu ve buna göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (30.680,00TL x %75)= 23.010,00TL olacağı, ancak davacı talebine bağlı kalınarak kusur oranlarına göre davacının davalıdan talebinin (26.755,00TL x %75 = 20.066,25TL olacağı, davacıya ait ... plakalı Motosiklette meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00TL olacağı ve davalı sigorta şirketi sorumluluğunun 2918 sayılı KTK.nun 91 Maddesi gereği sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında (%75 x 20.000,00TL) = 15.000,00TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tamirat bedeli ile araç değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

25/03/2022 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davadışı ...'ın sürücüsü olduğu, davadışı ...'ın maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 18/01/2022 - 18/01/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL olduğu, davadan önce davacının davalı sigorta şirketine oluşan zararının tazmini için 31/07/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 01/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 14/08/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketinin başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapmadığı tespit edilmiştir.

Soruşturma aşamasında alınan kusur raporunda ... plakalı Motosiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda asli olarak birinci derece kusurlu olduğu, ... plakalı Motosiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda tali olarak ikinci derece kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle yerinde olmayan davalı yanın itirazları reddedilerek, soruşturma aşamasında alınan kusur raporu ile mahkememizce alınan rapor arasında çelişki bulunmadığı da gözetilerek rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

25/03/2022 tarihinde, olay yeri yerleşim yeri içi ve dört yönlü kavşakta, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sol şeride hatalı ve kontrolsüz şekilde manevra yapması ile solundaki şeritte bulunan davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önünü kapatarak darbesine maruz kalması sonucu somut olaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yaparak kazanın meydana gelmesinde asli derecede etkili olduğundan %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün ise hatalı doğrultu değiştirme manevrası yapan aracın önünü kapatması halinde etkili fren tedbirine başvurarak çarpmaya engel olması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesinde tali düzeyde etkili olduğundan %25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Zarar görenin, aracında meydana gelen hasarın orijinal parça ile onarımını talep edebileceği, aracın onarımında kullanılan parça bedellerinde iskonto uygulanmaması gerektiği, Yerleşik Yargı Kararları uyarınca hasar bedeli hesaplanırken sigorta şirketleri ile servisler arasında yapılan anlaşma uyarınca yapılan iskontonun zarar gören yönünden geçerli olmayacağı gözetilerek iskontosuz KDV dahil olarak yedek parça ve işçilik bedellerinin belirlenmesi gerektiği, bu hususlar gözetilerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca aracın onarım bedelinin KDV dahil 30.680,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Tespit edilen hasar bedelinden davacının kusurunun tenzili ile talep edilebilecek hasar bedelinin 23.010,00TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ancak davacı yan dava dilekçesinde hasar bedeli olarak 20.066,25TL talep ettiğinden davacının talebiyle bağlı kalınmıştır.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 20.000,00TL olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen değer kaybı bedelinden davacının kusurunun tenzili ile talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 15.000,00TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tespit edilen değer kaybına göre talep sonucunu artırmış harcını yatırmıştır. Davalı vekili artırılan tutara karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan istemlerin 2 yıl içinde zamanaşamına uğrayacağı düzenleme altına alınmış, aynı maddenin 2. fıkrasında ise eylemin suç teşkil etmesi durumunda ceza zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 72. maddesinde de haksız eylemin suç oluşturması durumunda, o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre somut olayın yaralanmalı trafik kazası olması sebebiyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, bu sürenin 8 yıl olduğu ve kaza tarihi olan 25/03/2022 tarihinden talep artırım tarihi olan 06/06/2024 tarihine kadar bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

Neticeten tespit edilen zarar kalemleri ve yapılan artırım gözetilerek davacının davasının kabulüne, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu gözetilerek hükmedilen tutara yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı