İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/958 K.2025/78

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/958

KARAR NO: 2025/78

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ----------- vasisi ----------- vekili ------------- 07.01.2019 tarihli yazısı ile sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın ------------ sevk ve idaresindeki ------------- plakalı ARAÇTA YOLCU olarak bulunan ------------ yaralanmasına sebep verdiğini ileri sürerek,

----------- plakalı aracın trafik poliçesine istinaden maluliyet tazminatı talebinde bulunduğunu, araçta yolcu konumunda olduğu belirtilen ------------ isimli kişinin maluliyete uğraması nedeniyle yapılan değerlendirmeler neticesinde kişinin maluliyet oranı, kusur durumu üzerinden tazminat belirlenmiş ve davalının talebi doğrultusunda arabuluculuk sürecinin başlatılmış olduğunu, davalı tarafın sunduğu kaza zaptına ve de davalının beyanlarına güvenle ihtiyari arabuluculuk sonucu 23.05.2019 tarihinde davacıya 2019 yılı poliçe limiti olan 360.000-TL'nin ödendiğini,

konu kazaya dair kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağında müvekkili şirket sigortalısı ----------- %100 kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü---------- ise kusursuz olduğunun tespitinin yapıldığını, müvekkili sigorta şirketince de söz konusu kaza tespit tutanağı dikkate alınarak davalı tarafla anlaşma sağlandığını, ancak ----------- E. Sayılı dosyanın taraflarına ihbar edilmesi neticesinde ---------- Sayılı dosyasında yapılan araştırma neticesinde olay yerini gösterir kamera kayıtları bulunduğu ve kaza tutanağının gerçeğe aykırı beyanda bulunan tanık ifadelerine göre düzenlendiğinin,

soruşturma esnasında hem trafik bilirkişisinden hem de ------------ Dairesi'nden alınan kusur raporlarında sigortalı araç sürücüsü ---------- kusursuz olduğunun tespit edildiğinin öğrenilmiş olduğunu, dolayısıyla Davalı/ ----------- vasisi ----------- kendi kusurundan dolayı meydana gelen zarara ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketinden herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağını bildiği halde müvekkili şirketi yanılgıya düşürerek kanunen hakkı olmayan bir tazminatı almak üzere işlem başlattığını, dolayısıyla taraflar arasında yapılan arabuluculuk anlaşmasının iradede sakatlık/aldatma yoluyla yapılmış olduğunu,

davalı tarafın asli ve tam kusurlu olmasına rağmen, müvekkil şirkete başvuru yapıldığından aldatma yolu ile sebepsiz zenginleşmeye mahal veren dava konusu ----------- Sayılı Arabuluculuk Tutanağının itirazları doğrultusunda kaldırılmasına/iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 18/04/2019 tarihli ve ------------ sayılı ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının aldatma nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Arabuluculuk faaliyetleri, alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinden biridir. Olayımızda ihtiyari olarak uygulanan arabuluculuk faaliyeti, 6325 Sayılı HUAK'nda düzenlenmiştir. Arabuluculuk faaliyeti sonucu düzenlenen anlaşma tutanağı, sahteliği ispat olununcaya kadar geçerli bir belgedir. Mahkemeye bu belge ile başvurması halinde verilecek olan icra edilebilirlik şerhi, belgenin ilam niteliğini almasını sağlamaktadır.

Aldatma iradeyi sakatlayan sebeplerden biri olarak 6098 sayılı TBK'nun 36'ncı maddesinde. “Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir. Üçüncü bir kişinin aldatması sonucu bir sözleşme yapan taraf, sözleşmenin yapıldığı sırada karşı tarafın aldatmayı bilmesi veya bilecek durumda olması hâlinde, sözleşmeyle bağlı değildir” şeklinde düzenlenmiştir.

İradesi sakatlanan tarafın sözleşmeyi iptal hakkını kullanması 6098 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinde belli bir süreye bağlanmıştır. Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır (6098 sayılı Kanun madde 39/1).Dosya kapsamından,

18/04/2019 tarihli ve------------ İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Belgesi uyarınca davacı adına vekili ---------- ile davalı ---------- vasisi ----------- adına vekili ----------- arasında 15/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaralanan davalı ------------ uğradığı bedensel zararların tazmini hususunda anlaşma sağlandığı, mevcut anlaşma belgesi uyarınca, davacı sigorta şirketinin 23/05/2019 tarihinde ZMMS poliçesine konu 360.000,00- TL maddi tazminatı banka havalesi yoluyla davalı vekiline ödediği, davacı tarafından iş bu davanın 28/12/2023 tarihinde ikame edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce arabuluculuğa konu trafik kazasına ilişkin başlatılmış ------------ sayılı soruşturma dosyası ile ------------ Esas sayılı tazminat dosyası celp edilmiş, Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunda davacıya sigortalı araç sürücüsü ------------- asli kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü ------------ kusurunun bulunmadığı belirtilmiş ise de soruşturma dosyası kapsamında toplanan delillerle trafik bilirkişisinden alınan 18/04/2019 tarihli kusur raporu ile ------------- Dairesi'nden alınan 31/07/2019 tarihli kusur raporunda ışık ihlali yapan sürücü ------------ asli kusurlu olduğu,

davalıya ZMMS sigortalı araç sürücüsü ------------ kusurunun bulunmadığının belirlendiği görülmüştür.Davacı yan, trafik kazası tespit tutanağı kapsamında dava dışı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna inandırılarak ve aldatılarak arabuluculuk tutanağını imzaladıklarını iddia ederek tutanağın iptalini istemiş ise de TTK'nun 18/2 maddesi hükmü tacire basiretli tacir gibi hareket etme yükümlülüğü getirmiş olup,

arabuluculuk tutanağını özgür iradesiyle imzalayan davacı sigorta şirketi de bu yükümlülük altında olup kendisi tarafından düzenlenmiş poliçeye dayalı olarak ödeme yaparken basiretli bir tacir gibi davranarak kaza tespit tutanağı ile yetinmeyip gerekli incelemeyi yapması gerekirken bu şekilde davranmamış,

davalının ağır yaralandığı trafik kazasına ilişkin kendisi kusur raporu aldırabileceği gibi tutanağın imzalanması anında mevcut olan soruşturma dosyasını incelemek suretiyle dosyaya sunulu kusur raporuna ve diğer delillere ulaşabilecek durumda olduğu halde bu hususları göz ardı etmiş olduğundan iradesinin sakatlanarak aldatıldığı iddiasında ve imzaladığı tutanağın iptalini talep etmede haksız olduğu kanaatine varılarak davanın davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 6.147,90-TL peşin harcın mahsubu ile kalan 5.532,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 117,75-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,

4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/01/2025