Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2024/275

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı doşyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği için takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; ispat yükünün davacının üzerinde olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında cari heşap sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacının takip talebinde herhangi bir dayanak belirtmediğini, fatura yahut sözleşme sunmadığını, bu hususta dava aşamasında sonradarı sunacağı ve dava aşamasında sunduğu belgelerin değerlendirmeye alınmaması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili hakkında açılmış olun işbu itirazın iptali davasının reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere alacaklının tazminata mahkumn edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı şirketin ticaret sicil kaydı, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların 2022 yılına ait BA BS formları, davacının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, dosya kapsamı ve taraf kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası kapsamında, 09.03.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 66.134,35TL tutarlı bakiye alacağım faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanları tın birbiri ile uyumlu olduğu ve dava konusu davacı alacağının dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının 2022 yılı kayıtlarına göre muavin hesap bakiyesi dikkate alındığında davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 66.134,35TL alacaklı olduğu, davalının 2022 yılı kayıtlarına göre muavin hesap bakiyesi dikkate alındığında davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 66.134,35TL borçlu olduğu,

nihai olarak davacının davalıdan icra takip tarihi olan 09.03.2022 itibariyle 66.134,35TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 10.03.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 10.03.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan cari hesap bakiyesi sebebiyle alacaklı olduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık konusu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.134,35TL alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 3 adet belge karşılığında KDV hariç 60.971,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 3 adet belge karşılığında KDV hariç 60.971,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 22/02/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının e-defter şeklinde tutulduğu, takibe konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 66.134,35TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarının e-defter şeklinde tutulduğu, takibe konu alacağın dayanağı olan 3 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu kayıtlara göre davalının davacıya takip tarihi itibariyle 66.134,35TL borçlu olduğu rapor edilmiştir.

Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle davalı yanın yerinde olmayan itirazlarına itibar edilmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak faturadan kaynaklı cari hesap alacağıdır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır. Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraflara ait ticari defter ve kayıtlardan gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere mal alım - satımına ilişkin süregelen ticari ilişki bulunduğu, alınan bilirkişi raporundaki tespitlerden davacı tarafça davalı adına birtakım faturaların tanzim edildiği, bu faturaların hem davacı tarafça hem de davalı tarafça ticari defter ve kayıtlara işlendiği ve vergi dairesine bildirildiği,

ancak her taraf ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu üzere cari hesap bakiyesinin takip tarihi itibariyle ödenmediği, davacının 66.134,35TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerinin örtüştüğü, taraf ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, bu itibarla davacının akdi ilişkinin varlığını ve malın teslimini kanıtladığının kabulü gerekmektedir.

Buna göre davacının 66.134,35TL alacaklı olduğu tespit edilmişse de davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu sebeple davacının davasının kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 13.226,87TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı