Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/1307

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/98

KARAR NO : 2023/1307

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

İFLAS İDAREVEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 27/01/2023

KARAR TARİHİ: 13/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müflis ... Tic. Ltd. Şti.’nin, müvekkili ... A.Ş.’ne farklı tesisat numaralarına ilişkin kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğunu, müvekkilinin işbu fatura-hesap detayı bedellerine ilişkin toplamda, 7.877.524,16TL alacağının bulunduğunu beyan ederek, müvekkili şirketin kabul edilmeyen 7.877.524,16TL alacağının iflas masasına kabulüne, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin 10.04.2019 tarih ...

E. ... karar sayılı dosyasında iflas ettiğini, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas işlemlerinin yürütüldüğünü, İflas kararı verildikten sonra alacaklı haklarından doğan alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildireceğini, Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun’un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra,

iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlayacağını, Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedileceğini, Kabul edilmeyen alacakların da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterileceğini, İflas idaresinin 2004 sayılı Kanun’un 232. maddesinde öngörülen sürede

e-imza e-imza e-imza e-imza

düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine vereceğini, ve alacaklıları aynı Kanun’un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar edeceğini, Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edileceğini,.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun’un 235. maddesinde düzenlendiğini, Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun’un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğunun belirtildiği,

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlayacağı, Davanın onbeş gün içinde açılması gerektiği, Bu sürenin hak düşürücü süre olduğu,

mahkemece kendiliğinden dikkate alınacağı, 2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davasının iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabileceğini, Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, bu durum karşısında süresinde açılmayan davaya süre bakımından itiraz ettiklerini, bütün bunlara rağmen davacının taraflarına bu davayı açmasının hukuki ve yasal olmadığını, tamamen yersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında davacı alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.

Müflis ... Tic. Ltd. Şti. hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.04.2019 tarih ... E. ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, verilen kararın 14/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflasın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... iflas numaralı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, ikinci alacaklılar toplantısının 22/02/2023 tarihinde yapıldığı, davacının alacağına ilişkin çeşitli tarihlerdeki farklı miktarlardaki alacak kayıtlarının reddedildiği görülmüştür.

İşbu davada davacının abonelik sözleşmesinden faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği görülmüştür.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde; davacı tarafın iflas harcı yatırmadığından bahisle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiş ise de; iflas müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda, posta masrafının 27/01/2023 tarihinde yatırıldığı, kaldı ki mahkememizde görülen bu davanın bir eda davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce deliller toplanarak davacı ve davalının defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan kök rapordaki eksiklikler sebebiyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... A.Ş. 'nin Müflis ... Tic. Ltd. Şti.’ne kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle toplam 7.877.524,16 TL tutarında fatura düzenlediği, davalı şirketin anılan faturalar ile ilgili olarak iade faturası düzenlemek suretiyle mukabelede bulunduğu, dava konusu kaçak elektrik kullanılmasına ilişkin faturaların içeriğine davalı şirketin herhangi bir itirazının olmadığı, davalı şirketin itiraz etmek yerine iade fatura düzenlemek suretiyle kaçak elektrik kullanma nedeniyle düzenlenen fatura ödeme yükümlülüğünden kurtulmasının mümkün olmadığı,

e-imza e-imza e-imza e-imza

davalı Müflis ... Tic. Ltd. Şti.’nin düzenlediği iade faturalarının geçerliliğinin bulunmadığı, belirtilen nedenlerle, davacı ... A.Ş. 'nin davalı Müflis ... Tic. Ltd. Şti.’nden 7.877.524,16 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Alınan kök ve ek rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, bu rapor hükme esas alınmıştır.

Dolayısıyla, davacı taraf abonelik sözleşmesine dayanarak davalıya verdiği elektrik hizmeti bedelini alamamış buna ilişkin fatura bedeli ödenmemiştir. Bu nedenle davacı davasında haklıdır. Ancak her ne kadar davacı taraf sehven talep ve sonuç kısmında 1.244.153,23TL talep ettiğini, gerçek alacağın 7.877.524,16TL olduğunu belirtmiş ise de; davacı tarafça ayrıca bir ıslah dilekçesi verilmediğinden ve davalı tarafın talep sonucunun genişletilmesine açık muvafakatı olmadığından dava dilekçesinde miktar hükümde dikkate alınmıştır.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza