Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2024/785

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/101 Esas

KARAR NO

2024/785 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI :2-

İFLAS İDARE MEMURLARI

VEKİLİ

DAVALI : 3-

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

K. YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Konu Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, kooperatifin iflas ettiğini ve tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile sürdüğünü, üyeliğinden kaynaklı olarak elde etmesi gereken taşınmazın tapu kaydının halen adına tescil edilmedini, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parselde kayıtlı olan ... Bloktaki bağımsız bölümlere ilişkin temlik sözleşmesi gereğince davalı ...

KYK adına kayıtlı olan taşınmazların ... Yapı Koop. Adına tescilinin istendiğini, yapılan ve halen tamamlanamayan inşaatlara ilişkin arsa sahibi sıfatı ile davalı ... Konut Yapı Koop. Ve yüklenici sıfatı ile ...

İnşaat arasında gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığını, kooperatifin sağladığı finansman sebebi ile taşınmazlar üzerinde hak sahibi olduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşme gereğince arsa sahibi kooperatifin alacağı bağımsız bölümlerin, yüklenicinin ve kooperatifin alacaklarının bağımsız bölümler, arsa sahibi kooperatifin alacağı bağımsız bölümler bitirilerek arsa sahibi kooperatife teslim edildikten sonra arsa sahibi kooperatiften geri kalan dairelerin tapusunun yapımcı tarafından alınıp kendi adına verileceğinin açık biçimde anlatıldığını,

müflis ... sözleşmelere bağlı olarak yükleniciye yıllara sari olarak bugüne kadar 3.642.248,00 TL ödeme yaptığını, bağımsız bölüm tapularının arsa maliki ... üzerinde bulunduğunu, tüm aşamalardan sonra 05/01/20098 tarihinde kooperatif ile ... arasında davaya konu taşınmazların temilikine ilişkin protokol yapıldığını, temlik şartlarının yerine getirilmesine rağmen tapuların temlik edilmediğini, kooperatif üyesi olarak hak etmiş olduğu taşınmazın tarafına teslim imkanının kalmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Ankara İli, ...

İlçesi, ... Ada, ... parselde bulunan ... Blok, 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

İnş..Şti. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığın, mahkememizin 2021/785 esas sayılı dosyasında halen dava devam etmekte olduğunu, bu kooperatifin imzaladığı sözleşme nedeni ile üyelerin müvekkili aleyhine dava açma hakkının bulunmadığını, bu şirketin iflas etmiş olduğunu, bu iflas dosyasına alacak kaydedilmek sureti ile alacak talep edilebileceğini, kooperatif üyelerinin müvekkili aleyhine husumet yönlendirmesinin kanuna aykırı olduğunu, bu sebeple açılan davanın husumet yokluğundan reddini, talep ettiğini,

davacının dayanmış olduğu temlik sözleşmesinin tarihinin 2009 tarihine ait olduğunu, sözleşmenin üzerinden 10 yılı aşkın zaman geçtiğinden dolayı davanın zaman aşımına uğradığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Müflis ... KYK İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin iflas halinde olduğunu, Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerinin sürdürüldüğünü, taşınmazların malikinin henüz müflis kooperatif olmadığını, mülkiyet iddialarının tartışıldığı mahkememizin 2021/785 esas sayılı dosyasının bekletici mesel yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin karşılanmış dahi olsa iflas halinde olması nedeni ile iflas alacaklılarının iradesi sonucu mülkiyet konusunun çözüme kavuşabileceğini, bu aşamada davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, Mahkememizin 2008/94, 2021/785, 2023/145 esas sayılı dava dosyaları, genel kurul toplantı tutanakları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, tapu iptal tescil talebine ilişkindir.

Bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü kişinin kimler olduğu, eş söyleyişle bir davada davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu tamamen maddi hukuka göre belirlenir. Dolayısıyla, bir sübjektif hakka ilişkin davada davacı olma sıfatı o hakkın sahibine (aktif husumet) ait olup, bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi o hakka uymakla yükümlü olan kişidir (pasif husumet). Taraf sıfatının (husumetin) usul hukukunu ilgilendiren yönü ise, taraflardan birinin taraf sıfatına sahip olmaması durumunda mahkemece dava konusu hakkın esasına ilişkin inceleme yapılıp karar verilememesi ve davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi yönünde verilen kararın, şüphesiz o davada taraf olarak gösterilmiş bulunan kişiler arasında kesin hüküm teşkil etmesidir.

İşbu davaya konu sonuç talebin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil talepli davada husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, ... Tapu Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, Ankara ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazda kain ... blok 3 numaralı bağımsız bölümün dava dışı ...'e ait olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle davalıların tapu maliki olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla tapu iptali ve tescil talebiyle açılan işbu davada davalıların kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından davalılar aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza