Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1048 K.2024/1046

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/1048

KARAR NO : 2024/1046

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Konkordato Talebi

DAVA TARİHİ : 19/09/2024

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin metallerin makinede işlenmesi faaliyetlerinde bulunduğunu ve şirketin 2022 yılında ...'da ... Tic. Ltd. Şti.

Ünvanıyla tek ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkili şirketin sermayesinin 2024 yılında 6.000.000,00TL'ye çıkarıldığını ve tamamının ödendiğini, şirket ortağı ...'nin şirket müdürü olarak münferiden temsile yetkili kılındığını, ...'de 2019 sonu itibariyle patlak veren ve tüm dünyaya yayılan ülkemizde de 2020 yılı başından itibaren maruz kalınan pandemi nedeniyle kapanmaların yaşanması ve akabinde yine ülkemizde etkisi şiddetle hissedilen küresel olarak yükselmeye başlayan hammadde, enerji ve gıda fiyatlarındaki yükselmeler nedeniyle şirketin maliyetindeki artışların kar marjlarını daralttığını,

kurlardaki yüksek artış ve dalgalanmaların da söz konusu hususun derinleşmesine neden olduğunu, ayrıca ülkemizde enflasyonun yükselmesi ile birlikte ve kredi faiz oranlarının da sermaye maliyetini önemli düzeyde artırdığını, son iki yıldaki faiz giderlerindeki önemli düzeydeki artışın, şirketin nakit akışlarını olumsuz etkilediğini, şirketin 2022-2023 yılları verileri incelendiği söz konusu olumsuzlukların mali tablolara da yansıdığını belirterek, müvekkilerinin tamamı hakkında tensiben İİK 287.maddesi uyarınca müvekkili şirket ve müvekkili gerçek kişi lehine geçici mühlet verilmesi ile müvekkilleri hakkında tedbir kararı alınmasına,

İİK'nın 206.maddesinin birinci sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar dışında 6183 sayılı yasa ile yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı hakkında takip yapılmasının tedbiren yasaklanmasına, evvelce başlatılmış olan takiplerin tedbiren durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerde İİK nın 295.maddesi uyarınca muhafaza tedbirlerinin durdurulmasına, rehinli malın satışının engellenmesine, davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak .../...

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../...her türlü muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icra işlemlerinin durdurulmasına, davacı şirketin üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine İİK 89.maddesi gereğince konulmuş haciz ve muhafazalarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, bilahare şartların oluşması halinde kesin mühlet verilmesine, konkordato teklifinin alacaklılarca onaylanması halinde tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir.

Talep doğrultusunda, mahkememizin 19/09/2024 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağının 3. Maddesinde; konkordato gider avansı ve görevlendirilecek komiser ücreti olarak toplam 298.710,00TL gider avansı ile davacı şirket için toplam 100.000,00'TL iflas avansının İİK'nun 285/4 maddesi ve HMK'nun 114, 115/2 maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde talep edence karşılanmasına, aksi halde talebin usulden red edileceğine dair ara karar kurulmuştur.

Tensip tutanağının davacılar vekiline 28/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 haftalık sürenin 07/10/2024 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır. Davacıların, verilen kesin sürede belirtilen gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından, HMK. 114/1-g ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı