Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1152 K.2024/1078

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000-TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66-TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde davacı şirkete ödendiğini, 2023/929 sayılı dosyasının 100,00-TL dava değeri üzerinden açıldığını,

dolayısıyla zikredilen bu rakamların mahsubu yapıldığında raporlar doğrultusunda davacı şirketin davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı olarak 5.502,34-TL alacağı mevcut olduğunu, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraflarınca talep arttırım dilekçesi verilmediğinden huzurdaki birleştirme talepli davanın açılması hak kaybının önlenmesi açısından zaruri hale geldiği bu sebeple tarafları,

konusu ve talepleri aynı olan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği gözetilerek iki dava arasında hukuki bağlantı söz konusu olduğundan usul ekonomisi gereği tensiple birlikte Sayın Mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı araç değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı ve davalılarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve 2023/929 esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin 2023/929 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · E-imzalıdır E-imzalıdır