Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/131 K.2025/333

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/131

KARAR NO : 2025/333

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ... Ve ...'in kızları olduğunu, ilk olarak ...'ün kooperatifte başkanlık yaptığını, daha sonraki süreçte davalı ...'ün yönetim kurulu başkanlığını yürüttüğünü, ...

İle eşi ...'ün yönetiminde yer aldığı dönemde pek çok yakın akrabasını davacı Kooperatife "hiçbir bedel veya üyelik aidatı ödemeksizin" ortak yaptığını, ayrıca ... ile eşi ...'ün kendilerine bu suretle çok sayıda bedelsiz ortaklık tesis ettiklerini, danışıklı olarak yapılan gizli anlaşma nedeniyle adı geçenlerin kendilerinden hiçbir surette aidat alınmayarak dava dışı ...ün (...'ün kız kardeşi), ...'ün (...ün eşi), ...'ün (...'ün yeğeni), ...'in (...'ün kızı), ...'ın (...'ün kızı) kooperatife ortak yapıldıklarını ve kooperatife ait olması gereken dairelerin tapularının usulsüz şekilde bu kişilere devredildiğini,

bu nedenle gerçek kooperatif üyelerinin konutlarına kavuşamadıklarını, üyelik defteri bilgilerine göre ...'e ...

Parselde ... nolu dairenin ortaklığıyla özgülenmiş iken daha sonra alınan kararla farklı ... ve ... no.lu dairelerin tapu kaydının kendisine verildiğini, yapılan usulsüz işlemlerle kaos yaratıldığını, yapılan bu usulsüz işlemleri gizlemek için birbiri ile çelişkili kararlar alındığını, anılan taşınmazların hepsinin de "bedelsiz olarak" tapu tescillerinin yapıldığını, buradaki asıl amacın bedelsiz olarak taşınmaz ele geçirmek olduğunu, ayrıca ortaklık bedeli olarak da herhangi bir ödemenin mevcut olmadığını belirterek, ... ili, ...

İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı olan ... ve ... nolu dairenin tapu

e-imza e-imza e-imza e-imza

kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini ya da terditli talepleri olarak şimdilik 100.000,00TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Haksızişgal nedeniyle;

müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini, haksız devir ve haksız işgal nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü tazminat haklarının ve Kooperatifin uğradığı başkaca zararlara ilişkin hakların saklı tutulmasını, Dava konusu hukuka aykırı işleme sebebiyet veren kararlara imza atan ve bu suretle zarara sebebiyet veren diğer tüm yönetim kurulu üyeleri hakkındaki dava ve talep haklarının ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasını, Dava konusu hukuka aykırı işlem nedeniyle;

gerek davalı hakkında, gerekse zarara sebebiyet veren müşterek müteselsil sorumlu diğer kişiler hakkında yapılacak/yapılmış olan diğer hukuki işlemler bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalarının kabulüne karar verilmesini, 1, 2. ve 3. şıklarda yer alan taleplere parsel bedellerine dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; Dava kapsamındaki parasal talepleri olan taşınmazların bedeli bakımından 2.000.000,00TL olmak üzere toplam 4.000.000,00TL olarak, ecrimisil bedeli bakımından 66.610,00TL olarak güncelleyerek ıslah ettiklerini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle haksız alındığı iddia edilen taşınmazların tapusunun iptali ve tescili, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ve ecri misil istemlerine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı olan ... ve ... nolu dairenin tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini ya da terditli talepleri olarak şimdilik 100.000,00TL taşınmaz bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride güncel şekilde tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, Haksızişgal nedeniyle; müvekkil lehine dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak son 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesini, talep etmiş, davacı vekilinin bu iddia ve talebine karşılık davalı veya vekili dosyaya bir savunma sunmamıştır.

Etimesgut Tapu Müdürlüğü'nün 30/01/2024 günlü yazısına göre; Dava konusu ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm 20/11/2017 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ..., Dava konusu ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm 17/11/2017 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir.

Mahkememizce kooperatif kayıtları incelenerek, tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.

Mahkememize sunuluna bilirkişi heyeti raporunda; Genel kurul kararlarının incelenmesinden peşin ortaklık ile iş karşılığı ortaklığın genel kurulca kabul edildiği, Kooperatif defter kayıtlarının incelenmesinden, davalıya ... numaralı daireye bağlı ortaklık verildiği halde, kendisine yönetim kurulu kararı ile daha sonra ... ve ... numaralı dairelerin tapusu verildiği, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesindeki ...Esas no.lu dosyada görevlendirilen bilirkişiler tarafından, gerekse bilirkişi heyetimizce tespit edildiği üzere, kooperatifin muhasebe kayıtlarına göre davalı ... ve yakınlarının ...

e-imza e-imza e-imza e-imza

uygulaması kapsamında kooperatifte hiçbir ödemesinin görünmediği, ... Kaymakamlığı "Tapu Müdürlüğü'nün 30/01/2024 günlü yazısına göre; dava konusu ... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm 20/11/2017 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ..., ... Mahallesi ... Ada ...

Parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölüm 17/11/2017 günlü ... yevmiye sayılı satış işlemi ile ... adına tescil edildiği, ...ün şartlı ortaklığının” müteahhit ...'ın anahtar teslimi yükümlülüğünü yerine getirmesi şartına bağlandığı, yapılan incelemelerde ...'ın yükümlülüğünü yerine getirmediği ve inşaatın kooperatifçe bitirildiği öğrenildiğinden, şartlı ortaklık koşulunun oluşmadığı, Serbest pazar koşullarında satış değerine etki edecek olumlu ve olumsuz tüm etkenler nazarı dikkate alındığında.

22/01/2024 dava tarihinde mevcut durumu itibariyle, ... ada ... parsel ... no.lu taşınmazın güncel rayiç değerinin 2.000.000,00TL ve ... nolu taşınmazın güncel rayiç değerinin 2.000.000,00TL olabileceği, Ecrimisil tutarının ise ... ada ... parsel ... no.lu taşınmaz için 111.828,00 TL ve ... no.lu taşınmaz için 111.828,00 TL olabileceği, Ceza Mahkemesinin 27/06/2024 tarihli, ... Esas, ...

Karar nolu kararında sanık ... hakkında, suçları işlediği sabit görülerek zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından hapis cezasına hükmedildiği, ancak hükmün henüz kesinleşmediği tespit ve kanaat bildirilmiştir.

Dolayısıyla davalı tarafça davaya konu taşınmaza ilişkin bir bedel ödenmediği, ana sözleşmenin bedelsiz olarak taşınmaza malik olunmasını mümkün kılmadığı anlaşılmaktadır.Aynı Kooperatife ilişkin benzer uyuşmazlıklarda da Mahkememizce karar verildiği üzere Davalı taraf davaya konu taşınmazın Mahkememizin ... E.,... K.sayılı ilamı ile ... adına mülkiyetinin tespit edildiğini iddia etmişse de tespitin davacı adına yapılmamış olması, ... tarafından davalıya herhangi bir devir kaydının olmaması ayrıca dava dışı ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü gözetilerek davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğuna vicdanen kanaat getiren Mahkememiz davanın kabulüne karar vermiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.

Bu arada davacı taraf her ne kadar ecrimisil talep etmişse de davalının Kooperatif kararı ile söz konusu taşınmazı kullandığı bu haliyle ecrimisil koşullarının oluşmadığı kanaatine varan Mahkememiz bu yöndeki davacı talebini reddetmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza