İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/132 K.2025/240

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/132 Esas

KARAR NO: 2025/240

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 19/02/2025

KARAR TARİHİ: 26/03/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, ------ adına tescilli, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile ---- seyrederken, davalının sahibi olduğu---- plakalı ticari taksinin manevra yaparken ön sol kısmı ile -- plakalı kamyonete çarptığı; ticari taksi sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu ancak ticari taksi de önemli hasar olmadığı gerekçesiyle sürücünün kaza tespit tutanağı düzenlenmeden aracı ile kaza mahallini terk ettiği.

Eksper incelemesi ve servis faturası ile ----- plakalı ticari takside KDV dahil 9.720 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği. 02.08.2023 tarihinde 8.910 TL kısmın servise ve 810 TL kısmının da KDV tevkifatı olarak vergi dairesine ödendiği.

Hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------ plakalı kamyonetin 9.720 TL hasar tutarı ile 285,21 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 10.005,21 TL tazminatın tahsili için 01.12.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının -----ile sigortalı dava dışı ---- plaka sayılı aracın davalının işleteni olduğu------ plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza nedeniyle hasara uğraması sebebiyle ödenen bedelin rücuan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ---- tarihli raporunda. Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki -- plakalı ticari taksi ile ileri geri manevra yaparken yeterince dikkatli olmadığı ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; normal seyreden ------plakalı kamyonete çarptığı için KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı---- normal seyrederken kontrolsüz manevra yapan ----- çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Davalı ---- sahibi olduğu ------- plakalı ticari taksinin kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu.

Tazminata konu -------- tarihinde kazaya karışmış, -------adına tescilli kamyonetin hasar tutarının 9.720 TL olduğu ve davacı ---- tarafından ----- tarihinde ödendiği; ----- plakalı ----- ---- hasar tutarının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için ---- tarihinde icra takibi yapıldığı; hasar tutarının ödenme tarihi ---- takip tarihi ----- arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 285,21 TL ve hasar tutarı ile toplamının 9.720,00 + 285,21 = 10.005,21 TL olduğu.

Davacı ---- numaralı -----adına tescilli ------plakalı kamyonetin ----tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği -----tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu. Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince ---- plakalı kamyonetteki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu.

Mevcut belgeler ışığında, 9.720.00 TL asıl alacak ile 285,21 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 10.005,21 TL tazminat için icra takibine itirazın iptalinin uygun olduğu; rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü----- plaka sayılı kamyonetin davalının sahibi olduğu ------- plakalı taksinin kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza nedeniyle hasara uğraması sebebiyle sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamına ilişkin yapılan yargılama neticesinde aldırılan dosyada mübrez bilirkişi raporunda;

kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ----- plakalı ticari taksi ile ileri geri manevra yaparken yeterince dikkatli olmadığı ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı; normal seyreden ----plakalı kamyonete çarptığı için KTK 84/j ve KTY 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ----- plakalı kamyoneti ile normal seyrederken kontrolsüz manevra yapan ------plakalı ticari taksinin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ---- sahibi olduğu ------plakalı ticari taksinin kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Davacı dışı sigortalının aracında meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu ve hasar bedelinin kusur oranına karşılık gelen bedelli de yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Bu tespitlerde mahkememizce dava konusu olaya uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu -----tarihinde kazaya karışmış,------adına tescilli kamyonetin hasar tutarının 9.720 TL olduğu ve davacı -----tarihinde ödendiği; davacı ---- numaralı ----adına tescilli ---- plakalı kamyonetin ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ----- tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu. Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince---------hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu.

9.720.00 TL asıl alacak ile 285,21 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 10.005,21 TL tazminat için icra takibine itirazın iptalinin uygun olduğu nazara alınarak; davanın kabulü ile davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, alacağın haksız fiilden kaynaklandığı likit olmayacağı bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.