Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2025/598

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/134

KARAR NO : 2025/598

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ: 28/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ: 27/06/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 04.06.2023 tarihinde davalılardan ...

Şti adına kayıtlı olup, ...'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken çelik bariyerlere sürtüp karşı şeride geçerek sürücü... yönetimindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada,... plakalı araçta bulunan müvekkilinin eşi... ile kızı ....”ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşi ve kızının ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını, uğranılan maddi zararların tazmini için davalılardan ...'ye 14.09.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffalar yönünden 5.000 + 5.000 =10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ...'den kaza tarihinden,...'den temerrüt tarihi 25.09.2023 'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; "...'ın vefatı sebebiyle talep etmiş olduğumuz destekten yoksun kalma tazminatı talebimize ilişkin 5.000,00 TL'lik talebimizi davalılardan .... için 2.095.596,34TL artırarak 2.100.596,34 TL, davalılardan ..... için 1.195.000,00 TL artırarak ( sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 1.200.000,00TL üzerinden; ...'ın vefatı sebebiyle e-imza e-imza e-imza e-imza

talep etmiş olduğumuz destekten yoksun kalma tazminatı talebimize ilişkin 5.000,00 TL'lik talebimizi davalılardan .... için 2.910.418,80TL artırarak 2.915.418,80TL, davalılardan .... için 790.056,40TL artırarak (sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 795.056,40TL üzerinden; üzerinden davamızın kabulüne, davalılardan.... İçin kaza tarihi olan 04.06.2023 tarihinden, davalılardan . İçin 25.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya verilmesine," şeklinde talepte bulunmuştur.

CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava şartı olan “sigorta şirketine zorunlu başvurunun” usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, sadece talep mailinin mevcut olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahlinde sorumlu olduğunu, tazminat hesabında kaza başı ve kişi başı teminat limitlerinden garameten paylaşım yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkini talep ettiklerini, yapılacak hesaplamada peşin sermaye değerinin toplam tazminattan düşüleceğini, temerrüt tarihi ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava konusu kazada işleten sıfatının bulunmadığını,... ve kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olarak gözüken ... hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını, ...'in müvekkili şirkete ait ofiste büro yönetim elemanı olarak ... tarihinde çalışmaya başladığını, ... plakalı aracın ise müvekkili şirkete ait olup kiralama faaliyetlerinde kullanıldığını, araçların şirket personellerine tahsis edilmediğini, ancak ... plakalı aracın şüpheli ... tarafından 03.06.2023 tarihinde şirket yetkililerinin ve ofis müdürlerinin bilgisi ve onayı olmaksızın alıkonulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araca hasredilebilecek bir kusurun bulunmadığını, aracın hem ZMMS hem de İMMS ile sigortalandığını,

davacı tarafından talep edilen miktarın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılarda oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir.

Dava konusu kazanın, 04.06.2023 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile ...istikametinden ...istikametine doğru seyir halindeyken yolun 2+800 km'sindeki eğimli ve virajlı yol bölümüne geldiğinde yolun sağındaki bariyerlere çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girdiği esnada aracınım sağ ön kısımlarıyla, karşı yönden gelen sürücü...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobilin sol ön kısmına çarpması sonucu meydana geldiği, kazada,... plakalı otomobil sürücüsü ... ile bu araçta yolcu konumunda bulunan ... ile ... hayatını kaybettiği görülmüştür.

Mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... plakalı otomobil sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/1-G ve 52/1-A maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'ın kusurunun olmadığı belirtilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Ceza dosyasında mevcut 12.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü Karayolları Trafik Kanununun 52/a, 48, 56/1-a ve 84/g maddelerini ihlal ettiği, sürücü ...'ın kural ihlali bulunmadığı belirtilmiştir. Dosyadaki, 02.08.2023 tarihli ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Raporunda sürücü...'in asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ....'ın olayın oluşunda kusursuz olduğu, müteveffa yolcular... ve ...'ın kendi ölümlerinde her biri alt düzeyde tali kusurlu oldukları kanaati belirtilmiştir.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının raporunda ise.

"Sürücü... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, iki yönlü il yolunda seyri sırasında olay mahalli eğimli ve virajlı yol bölümüne geldiğinde yola gereken dikkatini vermediği, yolun sağındaki bariyerlere çarpıp akabinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön şeridine girerek şerit ihlali yaptığı, bu haliyle karşı istikametten kendi şeridinde gelmekte olan aracın seyir şeridini kapatarak meydana gelen kazaya sebebiyet verdiği, dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı olayda asli kusurludur.

Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, iki yönlü il yolu üzerinde kendi şeridinde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde karşı yönden gelerek şerit ihlali yapan sürücü ...'in idaresindeki araç ile çarpıştığı olayda, kazaya etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığı, mevcut koşullarda alabileceği başkaca önlem olmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır." şeklinde tespit ve kanaat belirtilmiştir.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bu rapora itibar edilmiştir.

Bu aşamadan sonra mahkememizce destekten yoksun kalma tazminat miktarının hesaplanması yoluna gidilmiştir.

SGK ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.02.2024 tarihli yazısında; 04.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ...'ın ölümü sebebiyle davacı babası ...'a herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.04.2024 tarihli araştırma tutanağında; müteveffa...'ın ev hanımı olduğu, çalışmadığı belirtilmiştir.

Dosya içerisinde yer alan belgelerden, Kazaya sebep olan... plakalı otomobil kaza tarihi itibariyle davalılardan....'ye 02.05.2023 - 02.05.2024 tarihleri arasında ... no'lu Zonunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde azami 1.200.000,00 TL teminat sağladığı dosya içerisindeki sigorta poliçesinden anlaşılmaktadır.

Davalıların tazminat sorumluluklarının belirlenmesi açısından dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin sunduğu kök ve ek raporlara göre. "Mahkemenin ara kararı doğrultusunda güncel asgari ücret verileri de göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirme yapılmış, davacı ... için 04.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu .kızı ....'ın vefatı sebebiyle 2.100.596,34 TL, karısı ...'ın vefatı sebebiyle 2.915.418,80TL destekten yoksun kalma tazminat hesaplanmıştır.

Davalılardan .... kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobilin maliki / işletenidir. Araç kaza tarihi itibariyle davalılardan ...'ye 02.05.2023 - 02.05.2024 tarihleri arasında ...no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde azami 1.200.000,00 TL teminat sağlamaktadır.

Davacı...'ın davalılardan ...'den poliçe teminat limiti dahilinde talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarı; kızı... yönünden 1.200,000,00 TL, eşi... yönünden ise 795.056,40 TL ile sınırlıdır.

Sorumluluğa ilişkin değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere hükmedilecek tazminata; davalılardan... bakımından kaza tarihi itibariyle, Davalılardan....'ye ise poliçe teminatının ödenmesi konusunda davacı tarafından davadan önce 14.09.2023 tarihinde başvuruda bulunulmuş, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip

e-imza e-imza e-imza e-imza

eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 27.09.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir." şeklinde görüş ve kanaate varıldığı belirtilmiştir. Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir. Dolayısıyla davacı taraf için bilirkişi raporunda belirlenen tazminat oranları tarafların kusur durumuna ve poliçe limitlerine göre belirlenmiş, faizin başlangıç tarihi sigorta şirketi için başvuru diğer davalı için kaza tarihi olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza