Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1455 K.2025/359

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/975 Esas

KARAR NO : 2025/362

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/08/2024

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22.06.2023 tarihinde, davalı ...

Şti.ne ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın idaresindeki araçla tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili şirkete ait aracın hasarlanmasına ve buna bağlı olarak da davacının kazanç kaybına uğramasına neden olduğunu, kaza sonrası davacı şirketin aracını kullanmamasından kaynaklı günlük 850,00 TL olarak 3 günlük 2.550,00 TL kazanç kaybının ortaya çıktığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılarca yapılan üzerine takibin durdurulduğunu, davalılardan ...'ın icra takibine karşı yetki itirazında bulunması sonucu dosya tefrik edilerek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasına gönderildiğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere de icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait aracın uğramış olduğu kazanç kaybına ilişkin olarak davacı tarafça dosyaya herhangi bir belgenin surulmamış olduğunu, bu bağlamda talep edilen 850,00 TL/gün'ün de bir bilirkişi raporuna göre belirlenmediğini, davacı tarafça, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de bu hususun herhangi bir bilirkişi raporu ile de doğrulanmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 22/03/2024 tarihli ödeme emri ile 2.550,00 TL asıl alacak 171,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.721,65 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 01/04/2024 tarihinde, davalı borçlu ...'a 02/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 08/04/2024 tarihli, davalı ...'ın da 05/04/2024 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu,

davalılardan ...'ın ayrıca yetki itirazında bulunması nedeniyle bu borçlu yönünden tefrik edilen dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden gönderildiği, yetkili icra dairesince düzenlenen 26/04/2024 tarihli ödeme emrinin 07/05/2024 tarihinde davalı ...'a tebliğ edildiği, davalı borçlunun 13/05/2024 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 26/08/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya kazandırılan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 46/b-c., 56/a-1. ve 84/j maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk asıl alacak kaybının 1.800,00 TL olacağı, davacı şirketin,

davalılardan talep edebileceği bedelin, 1.800,00 TL asıl alacak ve 121,61 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.921,61 TL olacağı ve bu zarardan işleten ve sürücü sıfatlarını haiz davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olacakları anlaşıldığından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin hesaplanan bedeller üzerinden devamına, söz konusu bedel hesaplamayı gerektirdiğinden ve bu nedenle likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza