Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1569 K.2025/469

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ...

Şti. ile davalı arasında mobilya tasarım ve yapımı hususunda sözleşme ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde özel olarak şirket ve ev mobilyası yapımı hususunda anlaşma sağlamış olup ilgili anlaşma gereğince, şirket için 07/09/2023 tarihli ... numaralı 935.000,00TL bedelli ve ev için ... numaralı 13.03.2024 tarihli 1.525.062,84 tutarlı fatura düzenlendiğini, ilgili ürünlerin hazırlandığını, davalı ...ın, kendi evi için özel ölçülerle hazırlanmış tüm evi kapsyan mobilya siparişi vermiş olup ilgili ürünlerin müvekkili şirket tarafından özel olarak üretilerek davalıya teslim edildiğini,

... numaralı 13.03.2024 tarihli 1.525.062,84 tutarlı fatura olmakla birlikte ...'ın oğlu olduğu bilinen ... tarafından 07/06/2023 tarihinde 300.000,00TL, ... tarafından 28/08/2023 tarihinde 200.000,00TL ödeme yapıldığını, netice itibariyle fatura bakiyesi 1.025.062,84TL'nin ödenmediğini, davalı tarafla yapılan görüşmelerin neticesiz kalması sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibi yapılmışsa da ilgili icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı (borçlunun) söz konusu icra takibine yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacının ticaret sicil kaydı, tarafların 2024 yılına ait BA BS formları, davalının ticaret sicil ve vergi dairesi kayıtları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki mobilya tasarım ve yapım sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki mobilya tasarım ve yapım sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 28.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 30.06.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; taraflar arasındaki mobilya tasarım ve yapım sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Davacı vekili faturanın ev mobilyası yapımı için düzenlendiğini beyan etmektedir.

Mahkememizce, ilgili ticaret sicil müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda davalının herhangi bir tacir kaydına rastlanılmadığı, ilgili vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucunda davalının gerçek kişi olarak faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı tacir değildir. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı