Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/185 K.2024/118

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı yanın müvekkiline ait ... şahıs şirketinden 16/12/2022 tarihinde 2.277,04 bedel karşılığında 74,05 kg tüm tavuğu aldığını ve 21/12/2022 tarihinde 101,29TL karşılığında 5,475 kg tavuk ciğer, 1.341,00TL karşılığında 37,935 kg tüm tavuk aldığını, tüm alınan bu ürünlerin KDV dahil 3.756,52TL tuttuğunu ancak davalı yanın borcunu ödemediğini, davacı yan ile davalı tarafın defaetle görüşmüş olmasına karşın davalı yanın ödeme yapmadığını, müvekkilini sürekli olarak oyaladığını, taraflar arasında daha öncesinde de ticaret yapıldığını, faturalar kesildiğini, kısmi ödemeler yapılmış ise de,

davalı yanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasındaki takibe konu fatura bedellerini ödemediğini, davalı/ borçlunun borçlara, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalı yan ve davalı yan adına ticaretini idame ettiren babasına borçlarını ödemeleri için defeatle konuşmuş olmasına karşın müvekkilinin tehdit ve hakarete maruz kaldığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu beyan ederek, davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki alım - satım kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 31.03.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu m. 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

Eldeki davada; uyuşmazlık, taraflar arasındaki alım - satım kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce, ilgili vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucunda davalının mükellef kaydının terkin edildiği, davacının ise mükellef kaydının bulunduğu, ikinci sınıf tüccar olarak işletme esasına göre defter tuttuğu, ticaret sicil müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda tarafların tacir kayıtlarına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Bu kapsamda dava tarihi itibariyle davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı