Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/27

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2024

KARAR TARİHİ: 09/01/2025

K.YAZIM TARİHİ: 06/02/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 02.0.2023 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'in de işleteni olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü olan diğer davalı ...in tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi davacının tamir süresi boyunca ticari aracını kullanmamaktan dolayı kazanç kaybına da uğramış olduğunu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı ile şimdilik 50,00TL tamir süresi kazanç kaybının da sadece davalılar ... ile ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 12/11/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı talebini 5.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 6.125,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe İimitiyle sınırlı olduğunu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, yaptırılan ekspertizle davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğinin tespit edildiğini, eksper raporunda belirtildiği üzere davacıya ait araç Tramer hasar kayıtlarının da.

31.05.2016 tarihinde sağ yan bölüm, 05.02.2018 tarihinde ön bölüm, 05.01.2019 tarihinde sol arka bölüm, 24.07.2019 tarihli kazada bagaj kapağı ve arka tampon 23.10.2019 tarihli kazada sağ yan bölüm, 29.11.2019 tarihli kazada ön bölüm, 14.10.2021 tarihli kazada sağ yar bölüm şeklinde olduklarını, dolayısıyla da davacıya ait aracın tramer kayıtlarının olması ve de aynı yerden de daha önce hasarlanmış olmakla, davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00TL olacağı ve davalıların ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın oluşumundaki %100 kusurundan dolayı meydana gelen değer kaybından sorumluluklarının olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 6.125,00TL olacağı ve bundan da davalılar ... ve ...'in sorumlu olacakları belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

02/05/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Şirketince sigortalı olan, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 25/02/2023 - 25/02/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile başvurduğu, başvurunun 28/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 10/01/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Dosya arasına alınan bilgi ve belgelerden hasar dosyası kapsamında davacıya hasar bedeline yönelik 15.500,00TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuştur.

Davalı sigorta vekilince yetki ilk itirazında bulunulmuşsa da, HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar gören davacının yerleşim yerine göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davacı vekilinin itirazının ve ek rapor talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

02/05/2023 tarihinde, davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... bulvarı üzerinde seyir halindeyken aracının ön kısımlarıyla ön ilerisinde kendisiyle aynı istikamette seyir halinde olan davadışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...in seyir halindeyken önündeki araçla yeterli ve güvenli takip mesafesini koruyarak seyrine devam etmesi gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 5.000,00TL olduğu, davacının 5.000,00TL değer kaybı zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacının maliki olduğu aracın hasarına göre makul tamir süresinin 7 gün olduğu ve buna göre oluşan mahrumiyet zararının 6.125,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı yan belirlenen tazminat kalemlerine göre talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır.

Tüm bu sebeplerle davacının davasının kabulüne, 5.000,00TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden temerrüt tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumuna göre yasal faiz işletilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, 6.125,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumuna göre yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı