Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/327 K.2024/276

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/327

KARAR NO : 2024/276

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3- 4-

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ: 14/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden müvekkili şirket ve müvekkillerinin, şu anda ekonomik güçlük içinde bulunduklarını, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadıklarını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketlerin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçların ödenerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına işbu konkordato başvurusunda bulunduklarını belirterek, öncelikle konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesini ve akabinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, konkordato geçici ve kesin mühlet verilmesi ve akabinde konkordato projesinin tasdiki talebine ilişkindir.

Davacılar, huzurdaki konkordato başvurusu öncesinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/636 esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunmuş, davacılar yararına 05/09/2022 tarihinde 3 aylık konkordato geçici mühlet kararı verilmiş, 02/02/2023 tarihinde de 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiştir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2024 tarihli ve 2022/636 esas, 2024/132 karar sayılı ilamı ile; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu dosya incelendiğinde; tasdik duruşmasından hemen önce 23/02/2024 tarihinde davadan feragat edildiği görülmektedir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Her ne kadar İcra ve İflas Kanunu'nun 292'nci maddesinin birinci fıkrasından yola çıkarak vazgeçmenin kesin mühlet kararının verilmesinden sonra mümkün olabileceği söylenebilirse de geçici mühlet içinde de vazgeçme mümkündür. Davacı taraf bu dosyadaki feragatin gerekçesi olarak sürenin projede gerekli tadilatların yapılmasına yetmediğini belirtmiştir. Mahkememizce yapılan bu feragat beyanından sonra açılan davanın konkordatonun temel şartı olan iyi niyet kuralının davacı tarafından sağlanmadığı, böylece hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Şöyle ki;

Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nın 285 ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Ankara BAM 23.HD.nin 10.09.2020 Tarih, 2020/1123 Esas,2020/1114 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi).

Konkordatonun tasdiki için alacaklılar arasındaki eşitlikten sonraki ikinci koşul konkordatonun kötü niyetle sakatlanmamış olması halidir. Her ne kadar bu ilke İİK'nın "Konkordatonun tamamen feshi" başlıklı 308/f maddesinde düzenlenmiş ise de bu sadece kötüniyetin tasdikten sonra anlaşılması haline münhasır gibi değerlendirilmemelidir, elbette bu mutlak bir sonuçtur fakat mahkeme henüz tasdik aşamasında kötüniyeti fark ettiğinde konkordatoyu tasdikten kaçınmalıdır (Ankara BAM 23.HD.nin 10.09.2020 Tarih, 2020/1123 Esas,2020/1114 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi).

Bu açıklamalardan hareketle davacı tarafın 05/09/2022 tarihinde başlayan konkordato süreci yaklaşık 18 ay sürmüş sonuçlanmak üzereyken davadan feragat edilmiş ve mahkememizde bu dava açılmıştır. Davacı tarafın bu davranışı TMK'nun 2. Maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması anlamında olup, korunması mümkün değildir. Davacı taraf konkordato aşamasında olduğunu bilen basiretli olması gereken bir tacirdir. Büyük alacaklı konumundaki ...'nin alacaklarına ilişkin onayın seçim süreci nedeniyle yetişmemesi, alacaklıların alacığına biraz daha geç uluşmasının gerekçesini oluşturmayacaktır. Konkordato hakimi her şeyden önce borçluların hakları ile birlikte alacaklıların haklarını da korumak zorundadır.

Bundan başka, Medeni Usul Hukukuna göre feragat, kararın kesinleşmesine kadar mümkün iken konkordatodan vazgeçme kararın verilmesine kadar mümkündür. Zira bu durumda konkordato hakkında tarafları bağlayıcı bir karar verilmiştir.(İİK m.308/c) Yani karar borçlu ile birlikte alacaklıları da bağlar hale gelmiştir. Borçlunun alacaklıların hukuki durumunu tek taraflı bir vazgeçme beyanı ile değiştirmesi mümkün değildir.

Mahkemece davacılar hakkında verilen kesin mühlet süreci sona ermek üzereyken, feragat beyanı ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu zaman zarfı içinde borçlu tek taraflı bir irade beyanı ile konkordatodan vazgeçememelidir. Çünkü ilk olarak ortada bir kesin mühlet kararı bulunmaktadır ve tek yanlı bir irade beyanı ile bir mahkeme kararının hükümsüz bırakılması mümkün olmamak gerekir.

Bu aşamada borçlu iyileşmişse borçlarını derhal ve tam olarak ödeyerek konkordato sürecini bitirmeli, konkordato şartlarını yerine getiremeyeceğini anlamışsa yeni bir taleple iflasını istemelidir.

Bütün bu açıklanan nedenlerden dolayı, davacının davasından feragat edip mahkememizde konkordato talebinde bulunmasında hukuki yarar olmadığı anlaşıldığından davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza