Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/328 K.2025/764

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/328 Esas

KARAR NO : 2025/764

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

**** **** MEMURLARI: 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 08/07/2025

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirkette temizlik- çay vb. İşlerde olmak üzere uzun yıllardır 4/A personel kolunda sigortalı personel olarak çalıştığını ve emekliliğinin dolmasıyla birlikte .../.../... tarihi itibariyle emekliliğe ayrıldığını, ancak davalı şirketçe müvekkilinin emeklilik ikramiyesi olan 59.862,77.-TL kıdem tazminatları alacağının müvekkiline ödenmediğini, bu esnada davalı şirketin iflas nedeniyle tasfiyeye girmiş olduğunu ve tasfiyesinin ... ... İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu müvekkilinin yıllar sonra öğrendiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .../.../... tarihi itibariyle 59.862,77.-TL kıdem tazminatı alacağı ve 11.978,55.-TL ilgili aylara ilişkin maaş ücreti alacağı olmak üzere toplam 71.841,32.-TL ücret alacağının, müvekkilinin son ücreti üzerinden muaccel olduğu tarihten itibaren hesaplanarak mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Davalı ... A.Ş. (Eski adıyla ... A.Ş.) hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.09.2020 tarihli, ... E. Sayılı ilamıyla iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin ... ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üçerinden yürütüldüğünü, birinci alacaklılar toplantısının yapıldığını ve seçilen İflas İdare Memurlarının görevlerine başladıklarını, davacının ilk önce İflas Masasına başvuruda bulunması, talebinin reddi durumunda yargı yolunu çalıştırması gerektiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 25.03.2016 tarihli, ...

E. ... sayılı kararının bu yönde olduğunu, ayrıca faiz tatebinin davalı şirket hakkında verilen 02.09.2020 tarihine kadar işletilmesi gerektiğini, dava konusu alacaklara karşı zamanaşımı itirazları olduğunu, kurumsal bir firma oluşu nedeniyle davalı şirketin işçi alacaklarını banka aracılığıyla ödediğini, banka kayıtlarından durumun görüleceğini, İş akdi davacı tarafından feshedildiğinden davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini tatep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ... E. Sayılı iflas dosyası, ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas dosyası, SGK kayıtları, hizmet dökümü, ücret bordları, banka hesap bilgileri, tanık beyanları, 23/12/2024 ve 20/05/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, işçilik alacaklarından kaynaklı iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. ... ... ... İş Mahkemesinin 05/01/2024 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile davalı şirketin dava açılmadan önce iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın "kayıt kabul" davasına dönüştüğü, bu sebeple Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. İşçi alacakları 5 yıllık zaman aşımına tabi olup arabuluculuk sisteminde geçirilen sürenin dikkate alınması gerekmektedir. Arabulucu son tutanağı dosyada bulunmamakla birlikte dava dilekçesinde arabuluculuk sisteminin 10.01.2020 tarihinde çalıştırıldığı ve son tutanağın 31.01.2020 tarihinde tanzim olduğu belirtilmiştir. Buna göre arabuluculukta geçen süre 21 gündür.

Dava 28.12.2023 tarihinde açıldığından, Pandemi döneminde dondurulan 3 ay, 3 günlük süre de dahil olmak üzere bu tarihten itibaren toplam 5 yıl, 3 ay, 2â gün geriye gidildiğinde. (28.12.2023 — 5 yıl, 3 ay, 24 gün)= 04.09.2018 tarihine gelinmektedir. İş Kanununun 32. Maddesi uyarınca işçi ücretleri hak kazanıldıktan sonraki ayın 20 sine kadar ödenebildiğinden 01.08.2018 tarihinden önceki işçi alacakları zamanaşımına uğramıştır.

Dolayısıyla ödenmediği iddia edilen ücret alacağı talebinin 01.08.2018 tarihinden itibaren dikkate alınması gereklidir. Kıdem tazminatı açısından ise zamanaşımı dolmadığından zamanaşımı itirazı belirtilen tarih aralığı dışında dikkate alınmamıştır.

Davacının bildirdiği tanıklar huzurda dinlenmiş, beyanları alınmıştır.

Talep edilen işçilik alacaklarının hesaplanması bakımından 23/12/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılmış, raporda toplam işçilik alacağının 81.567,81 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

İş bu rapora davalı iflas idaresi vekilince itiraz edilmesi üzerine 20/05/2025 tarihli ek rapor alınmış, raporda özetle; davacının, 29.332,24 TL kıdem tazminatı, 9.147,19 TL kıdem tazminatı faizi, 8.098,67 TL ücret alacağı, 517,92 TL ücret alacağı faizi olmak üzere toplam 47.096,02 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

SGK kayıtlarına göre davacının müflis şirketteki çalışmaları 01.08.2007 — 17.02.2019 tarihleri arasında kesintisiz olmak üzere 11 yıl, 6 ay, 17 gündür.

Ücret alacağı yönünden;dava dilekçesinde davacının 2018 Şubat ücretinin BRÜT 2.098,16 TL olduğu ileri sürülmüş, 15.04.2024 tarihli delil dilekçesi ekinde ise davacıya ait bazı ücret hesap pusulalarının fotokopisi sunulmuştur. 2017 Mayıs ayı ücret hesap pusulasına göre davacının aylık ücreti BRÜT 1.888,35 TL ve 2018 Haziran ücret hesap pusulasına göre de BRÜT 2.098,16 TL'dir. Belirtilen bu ücret tutarları SGK hizmet döküm cetvelindeki aylık prime esas kazançlarla örtüşmektedir. Davalı tarafından ödenmiş ücret ispat edilemediğinden zamanaşımı tarihleri içerisinde ve İİK'nın 195.maddesi gereğince iflas tarihi esas alınarak alacak ve faiz hesaplamasının yapıldığı hesaplama dikkate alınmış ve 8.098,67 TL ücret alacağı, 517,92 LT faiz alacağının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.

Kıdem tazminatı yönünden; dava dilekçesinde, SGK'dan alınan belgede emekli olmayı hak kazandığı belirtilen davacının .../.../... tarihi itibariyle emekli olduğun ancak 59.862,77 TL tutarındaki kıdem tazminatının bu güne kadar oyalanarak ödenmediği iddia edilmiş, cevapta ise iş akdinin davacı tarafından feshedildiği bu nedenle kıdem tazminatını hak kazanamayacağı savunmuştur.

SGK'dan alınan 12.02.2019 tarihli yazıda 5510 sayılı kanun uyarınca talep etmesi durumunda yaşlılık aylığı bağlanmayı hak ettiği hususu davacıya bildirilmiştir. Dava dilekçesinde bu belgenin işverene iletilip iletilmediği konusunda açıklama yapılmamıştır. Ancak SGK'dan Mahkemenize gönderilen ve hizmet döküm cetvelini de içeren yazıda davacıya 01.03.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı belirtilmiştir.

Olması gereken, SGK'dan alınan bu belgenin işverene iletilerek işi akdinin emeklilik nedeniyle feshedileceğinin bildirilmesidir. Bu yolun izlendiği net bir şekilde belli olmamakla birlikte 12.02.2019 tarihinde SGK'dan bu belge alındıktan 18 gün içinde gerekli işlemler de tamamlanarak davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı görüldüğünden iş akdinin davacı tarafından emeklilik nedeniyie feshedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun yürürlükte bırakılan 14. Maddesinde sıralanan şartlarda iş akdinin feshedildiği kabul edilerek ilgili bölümde hizmet süresine göre kıdem tazminatı hesaplanmış ve İİK'nın 195.maddesi uyarınca 29.332,24 TL kıdem tazminatı, 9.147,19 TL kıdem tazminatı faiz alacağı oluştuğu kabul edilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davanın kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı, ücret alacağı ve iflas tarihine kadar olan işlemiş faizlerden oluşan 47.096,02TL işçilik alacağının ... ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına davacı adına alacağın işçi alacağı olduğu gözetilerek birinci sıradan kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza