Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2024/1311

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı şirket ... ile davacı şirket ... arasında Temmuz 2023'te başlayan bir hizmet ilişkisinin kurulduğunu, davacının verdiği hizmetlere ilişkin 2023 Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait hizmet faturalarının davalıya E-arşiv fatura olarak gönderildiğini, davalının bu hizmetlerin bedelini ödediğini, davacı tarafından Aralık 2023 ayına ait yemek hizmeti için toplam 252.956,00TL fatura düzenlendiğini, 29.12.2023 tarihli faturanın ödenme zamanının 15.01.2024 tarihi olduğunu, davalı tarafından bu faturanın ödenmediğini,

bunun üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden faturaya dayanarak 09.02.2024 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazda ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının takip tarihinde söz konusu fatura borcuna karşılık davacı şirkete 100.00,00TL ödeme yaptığını beyanla, davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirkete ait okul öğrencilerine yemek hizmeti verilmesi konusunda Temmuz 2023 tarihinde başlayan bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, Müvekkilinin verdiği hizmetlere ilişkin 2023 Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait hizmet faturalarının kesildiğini, davalı tarafından da bedellerinin müvekkiline ödendiğini, müvekkili tarafından, davalı borçlu şirkete ait okul öğrencilerine Ocak 2024 ayına ait yemek hizmeti için 31/01/2024 tarihli toplam 189.586,10TL'lik fatura düzenlenerek gönderildiğini,

ödenme zamanının 15.02.2024 tarihi olduğunu ancak davalı tarafından bu faturanın ödenmemesi üzerine, taraflarınca davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden 16.02.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya 22.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek,

davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müd.nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davalı şirket ... ile davacı şirket ... arasında 2023 Temmuz ayı itibariyle yemek hizmeti alımı yapılmaya başlandığını, davacı şirketin hizmetinden memnun kalmayan davalı şirket 2023 Kasım ayı itibariyle hizmet alımını sonlandırdığını, davalı şirket ve davacı şirket arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalı şirketin mal ve hizmet alımı yaptığı aylara ilişkin olarak fatura bedellerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini,

davalı şirket ile davacı şirket arasında sonlanan iş ilişkisi nedeni ile davalı ...'in davacı şirket ...'a 100.000,00TL bakiye borcu kaldığını ve davacıdan bu borcun faturalandırmasının istenildiğini, davacının fatura dönemimin tamamı için fatura tanzim ettiğini, davalının davacıya kalan 100.000,00TL'lik bakiye borcu ödediğini, ilgili döneme ilişkin herhangi bir borcunun kalmadığını davacının vermiş olduğu hizmetin karşılığının tam ve eksiksiz şekilde ödendiğini faturaya ilişkin yapılan kısmı ödeme dışında başkaca borcunun kalmadığını, taraflar arasında iş ilişkisinin bitiminden sonra davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,

iş ilişkisi sonrasında verilmeyen hizmet için fatura düzenlendiğini beyanla, davanın reddine, alacağın müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatan davacının takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyada davalı vekili; dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından sunulan 22/05/2024 havale tarihli beyan dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı takip dosyaları, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2023-2024 yılına ait BA BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, iddia, savunma ve taraflara ait ticari defterlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde, davacı ... Şti. ticari defterlerine göre 09.02.2024 takip tarihi itibariyle davacı ... Şti.'nin davalı ... A.Ş.'den 342.843,10TL alacaklı olduğu, davalı ... A.Ş.'nin ticari defterlerine göre, 09.02.2024 takip tarihi itibariyle davacı ... Şti'nin davalı ... A.Ş.'den 342.843,10TL alacaklı olduğu, taraf ticari defterlerinin ve ...

İdaresi Başkanlığı'nca sunulan davalı 2023-2024 yılları Ba formu ile davacının 2023-2024 yılları Bs formlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu, ... E. sayılı dava kapsamında davacı ... Tic.“nin 09.02.2024 takip tarihi itibariyle davalı ...

A.Ş.'den bakiye 153.257,00TL alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede takipte yer alan avans faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu çerçevede takibin faturadan bakiye 153.257,00TL üzerinden devamının gerektiği, birleşen ... E. sayılı dava kapsamında davacı ... Şti.'nin 16.02.2024 takip tarihi itibariyle davalı ...

A.Ş.'den 189.586,10TL alacaklı olduğu, davacının söz konusu tutarı takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede takipte yer alan avans faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu çerçevede takibin 189.586,10TL üzerinden devamının gerektiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Asıl dava; taraflar arasındaki yemek hizmeti kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Birleşen dava, taraflar arasındaki yemek hizmeti kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asıl davada davacı alacaklı taraflar arasındaki yemek hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 14.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 20.02.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Birleşen davada davacı alacaklı taraflar arasındaki yemek hizmeti nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 22.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22.02.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı yan taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı yana 2023 yılı Temmuz ayından itibaren yemek hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında faturalar tanzim ettiğini, ancak davalı tarafça fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bakiye fatura alacağı bulunduğunu iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise, yemek hizmet alımının 2023 yılı Kasım ayı itibariyle son bulduğunu, bu tarihe kadar ki verilen hizmet için 100.000,00TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin faturada talep edilen tutar konusunda davacının haksız olduğunu, verilen tüm hizmetin bedelinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Asıl davaya konu Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 252.956,00TL bedelli 29/12/2023 tarihli faturaya dayandığı anlaşılmıştır.

Birleşen davaya konu Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın 189.586,10TL bedelli 31/01/2024 tarihli faturaya dayandığı anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2023 ve 2024 yıllarına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; 2023 yılında davacı tarafça davalı adına 6 adet belge karşılığında KDV hariç 960.350,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, 2024 yılında ise 1 adet belge karşılığında KDV hariç 172.351,00TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, 2023 yılında davalı tarafça davacı adına 6 adet belge karşılığında KDV hariç 960.350,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, 2024 yılında 1 adet belge karşılığında KDV hariç 172.351,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.

Dosya arasında sunulu bulunan 09/02/2024 tarihli 100.000,00TL tutarlı dekonttan anlaşıldığı üzere davalı tarafça davacı tarafa asıl davaya konu fatura alacağına mahsuben 100.000,00TL kısmi ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Takibin ise 09/02/2024 tarihli olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; taraf defterlerinde uyuşmazlık konusu iki faturanın da kayıtlı olduğu, taraf defter ve kayıtlarının örtüştüğü, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 342.843,10TL kadar alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek ve davalı itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

Asıl ve birleşen davada, dava konusu alacak fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerek incelenen taraf ticari defter ve kayıtlarından, gerekse taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere yemek hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davalının hukuki ilişkiyi ve verilen hizmeti inkar etmediği, ancak hukuki ilişkinin 2023 yılı Kasım ayı itibariyle son bulduğunu savunduğu ve ödeme savunmasında bulunduğu,

davacı tarafın 2023 yılı Aralık ayına ilişkin ve 2024 yılı Ocak ayına ilişkin yemek hizmeti sebebiyle tanzim ettiği faturaların davalı tarafça defterlerine işlenmesi ve vergi dairesine bildirilmesi karşısında davalının hukuki ilişkinin 2023 yılı Kasım ayı itibariyle son bulduğu savunmasının yerinde olmadığı, ödeme yönünden ise yalnızca 09/02/2024 tarihli 100.000,00TL tutarlı ödemenin belgelendirildiği ve kayıtlara işlendiği bu kapsamda bakiye tutarın ödendiğine ilişkin belge sunulmadığı, davalının bu yöndeki savunmasının da yerinde olmadığı,

takip tarihleri itibariyle davacının asıl ve birleşen davaya konu fatura tutarları kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Asıl davaya konu takip talebinde TBK 100'ün uygulanmasının talep edildiği, davalı tarafça yapılan 09/02/2024 tarihli 100.000,00TL tutarlı ödemenin ise takip tarihinde olduğu anlaşılmakla yapılan kısmi ödemenin ferilere mahsubunun yargılama aşamasında yapılmasının infazda tereddüte sebebiyet vereceği, güncel Yargıtay kararları uyarınca kısmi ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Bu sebeple asıl davada davacının davasının kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 09/02/2024 tarihinde davalı borçlu tarafından yapılan 100.000,00TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 50.591,20TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davada davacının davasının kabulü ile,

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 37.917,22TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 09/02/2024 tarihinde davalı borçlu tarafından yapılan 100.000,00TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 50.591,20TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 17.279,42TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.055,08TL harcın mahsubu ile bakiye 14.224,34TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2020 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 3.055,08TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.543,48TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 190,00TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.190,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 40.472,96TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 37.917,22TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 12.950,62TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.289,73TL harcın mahsubu ile bakiye 10.660,89TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 2.289,73TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.778,13TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 150,00TL tebligat ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.333,78TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2024

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı