Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2024/1339

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 11.12.2023 tarihinde, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı ... marka çekiciye çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davacıya ait araç değer kaybının tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya binaen davalı sigorta şirketi tarafından davacıya eksik ödeme şeklinde sadece 12.893,22TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, oysa daha önce hasar kaydı olmayan davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 100.000,00TL civarında olduğu belirtilerek,

bakiye değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 7.106,78TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için 08.02.2024 tarihinde 12.893,22TL ödemenin yapıldığını ve davalının sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, dolayısıyla da açılan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının Karayolları Motorlu araçlar Genel Şartlar Hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 80.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 12.893,22TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (80.000,00TL - 12.893,22TL) = 67.106,78TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

11/12/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Şirketince sigortalı olan, davadışı ...'nin maliki olduğu, davadışı ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın 18/04/2023 - 18/04/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, davalı sigorta şirketince başvuruya istinaden 08/02/2024 tarihinde 12.893,22TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yan yapılan ödemenin oluşan zararı karşılamadığı iddiasıyla bakiye değer kaybı zararı için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir.

Dosya arasına alınan bilgi ve belgelerden hasar dosyası kapsamında kasko sigorta şirketi ... Sigorta Şirketine 100.000,00TL ödeme yapıldığı, yapılan tüm ödemeler gözetildiğinde bakiye poliçe limitinin 7.106,78TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davalı vekilinin itirazının ve ek rapor talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

11/12/2023 tarihinde, davadışı sürücü ...'nin yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... istikametine doğru seyrederken uyuklaması sonucu yolun karşı istikametinde nizami park halinde bulunan davacının maliki olduğu ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu somut olaya konu trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü davadışı ...'nin trafikte seyir halindeyken trafik kurallarına uyarak güvenli ve tedbirli şekilde seyrine devam etmesi,

sürüşü tehlikeye atacak davranışlardan kaçınması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, nizami şekilde park halinde olan ... plakalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 80.000,00TL olduğu, bu tutardan davalı sigorta şirketince yapılan 12.893,22TL değer kaybı ödemesinin mahsubu ile davacının bakiye 67.106,78TL değer kaybı zararının bulunduğu tespit edilmiştir.

Hasar dosyası kapsamında yapılan ödemeler ile bakiye poliçe limitinin 7.106,78TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti ile sorumlu olduğu, davacı tarafça da bu husus gözetilerek talep sonucunun artırıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 7.106,78TL bakiye değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 08/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 7.106,78TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı