Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/472 K.2024/1039

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/472 Esas

KARAR NO

2024/1039 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2024

K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Davacı vekili dava dilakçesinde özetle; 22.02.2024 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ... oranında kusurlu olarak davacı ...'ya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve de değer kaybına uğramasına neden olunduğu, Davacıya ait araçta oluşan zararın tahsili için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya binaen davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa kısmi ödeme şekilde sadece 01.04 2024 tarihinde 2.814,62 TL ödemenin yapılmış olunduğu belirtilerek, Davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 250,00 TL onarım bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 250,00 TL de değer kaybı olmak üzere 500,00 TL talepte bulunulmuştur.

Davacı vekili 25/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki 250,00 TL'lik araç onarım talebine bedel artırımı uygulamamakla beraber sadece bedel artırım talebinde bulunulan 935,38TL Araç değer kaybı bedelinden kaynaklı toplamda 1185,38 TL maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 19.01.2024 — 19.01.2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanını meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmamakla da sorumluluklarının olmadığını, Hasar Için davacı ...'ya 06.03.2024 tarihinde 11.450,00 TL ödemenin yapıldığı gibi,

Değer kaybı için de davacı vekili ...'a 01.04.2024 tarihinde sigortalılarının kusuru oranında 2.814,62 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, bağımsız eksperler tarafından belirlenen hasar ve değer kaybı ödemelerinin yapılmış olunmasından dolayı açılan haksız davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının ve hasar giderim bedelinin Genel Şartlar Hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiğini, Buna göre yedek parça temin durumuna göre eşdeğer parça ile de araç hasar gideriminin belirlenmesi gerektiği gibi, yedek parçalardan indirim de yapılması gerektiğini,

Davalı sigorta şirketinin kdv sorumluluğunun da olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; a-)... plakalı araç sürücüsü davacı ... ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin şerit ihlali veya hatalı manevra ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile somut olarak anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İtkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından.

Kazanın meydana gelmesinde kusurun, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ve davacı ... arasında yarı yarıya %50 - %50 oranında paylaştırılabileceği, b-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 27.480,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında (4450x27,480,00 TL) - 13.740,00 TL olarak hesaplandığını, Ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 05.03.2024 tarihinde 11,450,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla,

Davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebi tutarının (13.740,00 TL — 11,450,00 TL) £ 2.290,00 TL olacağı, c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı, Kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında (%50x7.500,00 TL) - 3.750,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 01.04.2024 tarihinde 2.814,62TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, Davacının davalı sigorta şirketirden bakiye değer kaybı tazminatı tutarının (3.750,00TL-2.814,62 TL)=935,38TL olacağı şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, değer kaybı ve hasar tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davacı ...'nın idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri yol şerit çizgilerinin olmadığı kavşak alanı yaklaşımından gelip yine yol şerit çizgilerinin olmadığı kavşak alanı içerisinde solunda sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç varken ve her iki aracın da sola doğrultu değiştirme manevralarını yapmak isterlerken, davacıya ait ... plakalı aracın sol yan tarafı ile solundaki ... plakalı aracın sağ ön yan taraflarının teması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.Kaza yeri krokisinden;

... plakalı araç sürücüsü ...'nın kavşak içinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın önüne kırması ile mi kazanın meydana geldiği, yoksa ... plakalı araç sürücüsünün geriden gelip ... plakalı aracın sol yan tarafına mı çarptığı somut olarak anlaşılır değildir, kazanın oluşumunu görüntüler herhangi bir kamera kaydı da bulunmamaktadır.

Kaza yeri krokisinde yol şerit çizgileri de olmamakla hangi sürücünün şerit ihlali ile kazaya neden olduğu da somut olarak anlaşılır değildir. Dolayısıyla hangi sürücünün ne oranda kazaya sebebiyet verdiği somut olarak anlaşılmadığından Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından kusurun sürücüler arasında yarı yarıya (%50 - %50) paylaştırılabileceği kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalıdan talepte bulunmuştur.

Hasar yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir.

Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile Kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında (%50x27,480,00 TL) - 13.740,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 06.03.2024 tarihinde 11,450,00TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, Davacının davalı sigorta şirketinden bakiye hasar tazminatı talebi tutarının(13.740,00 TL — 11,450,00 TL) 2.290,00 TL olacağı, davalı sigortanın kısmi ödeme tarihi 06/03/2024 tarihinde temerrüdü oluştuğu kabul edilerek hasar bedeli yönünden bedel artırım yapılmadığı gözetilerek 250,00TL hasar bedelinin ise 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,

(davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına) karar verilmiştir.

Yargıtay 17.HD'nin 2017/1230 E- 2018/2590 K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı,

tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmesine,bu ilkeye uygun hesaplama ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirme ile Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı,

Kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün %50 kusuru oranında (%50x7.500,00 TL) - 3.750,00 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 01.04.2024 tarihinde 2.814,62TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, Davacının davalı sigorta şirketirden bakiye değer kaybı tazminatı tutarının (3.750,00TL —- 2.814,62 TL)=935,38 TL olacağı,

davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 01/01/2024 tarihi itibariyle bakiye değer kaybı tazminatı yönünden temerrüdü oluştuğu kabul edilerek 935,38TL değer kaybının 01/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde tutulmasına) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza