Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/508 K.2025/351

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/508 Esas

KARAR NO : 2025/351

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ: 25/03/2025

K. YAZIM TARİHİ: 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ün yokluğunda sadece davalı sürücü ...'ın tek taraflı, yanlı ve yanıltıcı beyanları sonrasında düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağının usule ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında tüm kusurun müvekkiline izafe edilmesinin haksız olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz, arkadan çarpan davalı sürücü ...'ın ise %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta büyük çaplı hasar,

hasara bağlı olarak değer kaybı ve tamirat sürecinde de araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, bu zarar bedellerinin davalılardan müştereken ve Müteselsilen tazminin gerektiğini, davalı sigorta şirketine söz konusu zararların tazmini amacıyla yapmış oldukları başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107 md. kapsamında arttırılmak üzere şimdilik, 10,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, eksper raporu ve kaza tespit tutanağı evrakından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazanın oluşumunda sigortalı aracın sürücünün kusurunun bulunmadığını, değer kaybı talebi için 17.08.2023 tarihinde davacıya 5.090,36 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın tazminat taleplerinin sigortalı aracın sürücünün kusursuz olması nedeniyle reddinin gerektiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

13.08.2023 tarihinde davacının sağ şeritte seyir halindeyken takip mesafesi ve yol kontrolünü sağlamadığı sırada önünde arıza nedeniyle duraklayan araca çarpmamak için yine kural ihlali yaparak direksiyonu sol şeride (müvekkili davalının önüne) kırdığını ve ani fren yaptığını, sol şeritte hareket halinde olan davalı müvekkilinin, aniden kural ihlali yaparak şeridine geçen davacının aracının sol arka tarafına, kendi aracının sağ ön tarafı ile arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ardından kural ihlaline devam eden davacının aracını sağ kenara alırken aracının yan kısmını da bariyerlere sürttüğünü,

davaya konu kaza tutanağının polis memurları tarafından düzenlendiğini ve kusur oranlarının da polisler tarafından tespit edildiğini, söz konusu trafik kazasında davacının %100 kusurlu olup müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin de aracında ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin iyi niyetli davranarak araç değer kaybı sürecini davalının sigorta şirketi ile kasko şirketi üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonu aracılığıyla yürüttüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın tramer kayıtları, Ankara Batı ... ASHM'nin ... esas sayılı dava dosyası, tanık beyanları, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... esas sayılı dosyası, 16/12/2024 ve 26/02/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. 13/08/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de,

“Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Dosyaya kazandırılan 16/12/2024 tarihli kök raporda özetle; "... plakalı aracın sürücüsü ...'ün %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğu, dava konusu kazada hasarlanan ... plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 152.524,34 TL (118.058,84 TL yedek parça ve malzeme bedeli + 34.465,50 TL işçilik bedeli) KDV dahil olmak üzere ise 183.029,21 TL (152.524,34 TL KDV hariç toplam hasar bedeli + 30.504,87 TL %20 KDV bedeli) olduğu,

dava konusu kazada hasarlanan ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 90.000,00 TL, (Doksan Bin Lira) olacağı, ... plakalı araç üzerinde davaya konu kazada oluşan hasarın onarımının her türlü işlemler dahil olmak üzere 15 günlük süre içinde tamamlanabileceği, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 15 günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 9.840,00 TL (Dokuz Bin Sekiz Yüz Kırk Lira) olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş,

iş bu rapora davacı vekilince yapılan itiraz üzerine alınan 26/02/2025 tarihli ek raporda da kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler aynen tekrar edilmiştir.

Taraflarca ek rapora da itiraz edilmiş ise de, mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporlarının, Ankara Batı ... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasında alınan rapor, Sigorta Tahkim Komisyonunda alınan rapor ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu olması, çelişki içermemesi nedeniyle yeniden rapor alınmayarak, hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında, dosyamıza konu kazaya ilişkin Ankara Batı ... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasında alınan raporda, Sigorta Tahkim Komisyonunda alınan raporda ve kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde davacının dava konusu kazada tam kusurlu olduğu, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talep edebilmek için öncelikle karşı tarafın kusurlu olması gerektiği, davalının kaza sebebiyle kusursuz olduğu sabit olduğundan açılan maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza