Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/572 K.2024/1451

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/572 Esas

KARAR NO

2024/1451 Karar

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ: 31/12/2024

K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkile ait ... plakalı araç ile ...'e ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle Müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar görmüş olduğunu, Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in davaya konu kazanın gerçekleşmesinde ... oranında kusurlu olduğunu, Hazırlatmış oldukları Ekspertiz Raporu kapsamında anılan araç üzerinde oluşan hasar bedelinin 96.103,28 TL olduğunun belirlenmiş bulunduğunu, Müvekkilinin dava konusu ... plakalı aracını onarım sürecinde kullanamamış olduğunu, bu süreçte de araç mahrumiyet bedelinin oluştuğunu, Müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin tazmini için ...

Sigorta A.Ş'ye başvurmalarına rağmen kendilerine herhangi bir ödeme yapılmamış bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedelinin, oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve muhtelif masrafların faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Hasar bedeli olan 77.923,28 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, (davalı sigorta şirketi poliçe üst limiti ile sınırlı kalmak üzere) Araç mahrumiyet bedeli olan 100,00 TL'nin yalnızca davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, 2.883,10TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve çeşitli konularda detaylı açıklamalarda bulunarak beyanları itibariyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 6100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğunu, Dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin orijinal parça kullanılması ile ıskontosuz ve KDV hariç olmak üzere 64.936,07 TL (Altmış Dört Bin Dokuz Yüz Otuz Altı Lira, Yedi Kuruş) (18.336,07 TL KDV hariç yedek parça ve malzeme bedeli * 46.600,00 TL KDV hariç işçilik bedeli) olduğunu,

ıskontosuz ve KDV dahil olmak üzere ise 77.923,28 TL (18.336,07 TL KDV hariç yedek parça ve malzeme bedeli * 3.667,21 TL %20 KDV bedeli * 46.600,00 TL KDV hariç işçilik bedeli * 9.320,00 TL %20 KDV) olduğunu, ... plakalı araç üzerinde dava konusu kaza aşamasında oluşan hasarın onarımın her türlü işlemler dahil olmak üzere 10 (On) günlük bir süre içinde tamamlanabileceğini, ... plakalı aracın tamiratının yapılacağı 10 (On) günlük süre içinde muadili nitelikte bir araç kiralanması nedeniyle oluşacak olan araç mahrumiyet zararının ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 5.700,00 TL (Bin Beş Yedi Yüz Lira) olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay davalı Sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı araç ile 06 03.2024 günü saat 17:00 sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde ... Caddesinin iki şeritli tek yönlü yol bandının sağ şeridini takiben seyir halinde iken kaza mevkii ...

Sokak kavşak alanında sola dönmek için seyir halinde bulunduğu iki şeritli bölünmüş yol bandının sağ şeridi üzerinden sol şeride doğru geçmek için manevraya başladığı esnada yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan kısmı ile gireceği sol şerit üzerinde düz istikamette seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ... plakalı aracın sağ yan kısmı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile seyrini sürdürdüğü esnada kaza kavşak alanında sola dönmek isteğiyle sol şeride geçmek için manevraya başladığında, gireceği sol şeridi yeterince kontrol etmediği, bu şerit üzerinde seyretmekte olan ... plakalı aracı görmediği yada dikkate almadığı, dolayısıyla da sol şerit üzerinde seyreden aracın emniyetle geçişini beklememesi nedeniyle de dava konusu kazaya sebebiyet verdiği,

bu aşamada da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen kurallara muhalefet gösterdiği ve ihlal ettiği anlaşılmaktadır.... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in meydana gelen uyuşmazlık konusu trafik kazasının gerçekleşmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd..

Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).Bu kapsamda davacı, davalılardan talepte bulunmuştur.

Hasar bedeli yönünden yapılan değerlendirmede trafik kazası neticesinde, hasarlanan aracın ekonomik olarak değerini yitirmesi yahut azalması halinde, zarar gören oluşan zararı, zarara neden olanlardan talep edebilir.

Davacının aracının markası, modeli, yaşı ve hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle, kaza tarihindeki koşullara göre tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse; kazadan önceki (hasarsız haliyle) 2.el piyasa rayiç bedeli ile kazadan sonraki haliyle sovtaj değerinin ve buna göre araçta meydana gelen gerçek zarar miktarının dosya kapsamındaki deliller ile denetlenebilir,

gerekçeli bilirkişi raporu ile yapılan değerlendirme ile KDV dahil olmak üzere ise 77.923,28 TL olacağı,77.923,28TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 04/04/2024 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve bu suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu,

bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve kasko poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından Araç mahrumiyet bedeli tazminatı ıslah edilmediği taleple bağlı kalınarak 100,00TL nin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

1-77.923,28TL hasar bedeli tazminatının sigorta yönünden 04/04/2024 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Araç mahrumiyet bedeli tazminat talebinin 100,00TL nin davalılar ... ve ... den kaza tarihi olan 06/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 5.329,77TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 1.333,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 3.569,17TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.564,59TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 1.333,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.249,00TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.246,11TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.541,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.541,00TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 4.535,17TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2024

Katip Hakim · e-imza e-imza