Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2025/114

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/59 Esas

KARAR NO : 2025/114

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ: 23/01/2025

K. YAZIM TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 10/01/2014 tarihinde kurulduğunu, faaliyetinin devam ettiğini, davalının genel kurulda alınan kararlar gereğince aidat ve ek ödemelir ifa etmesi gerektiğini, 2017 yılı genel kurulunun 17/02/2018 tarihinde, 2018 yılı genel kurulunun 22/12/2018 tarihinde 2018-2021 yıllarına ait genel kurulun 22/02/2022 tarihinde yapıldığını, aidatların 1.000 TL/ay olarak, gecikme zammının %3 olarak belirlendiği,

... numaralı ... mesken niteliğindeki kooperatif hissesine sahip davalının geriye yönelik olarak genel kurullarca belirlenmiş yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 60.000,00 TL borcu biriktiğini (5 yıllık sürede), bu sebeple borcun tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20 den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/12/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Bilirkişi raporuyla yapılan inceleme ve tespitler neticesinde müvekkilinin 220.524 TL alacağı olduğunun belirtildiğini, taraflarınca 134.654,38 olarak başlatılan icra takibine ilişkin davanın 80.000 TL üzerinden açıldığını, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davayı ıslah ettiklerini ve 80.000 TL lik alacak taleplerini 134.654,38 TL ye (112.800 TL asıl alacak ve 21.854,38 TL işlemiş faiz )yükselttiklerini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline davacı tarafından konut verilmediğini, kooperatifin kuruluşunun yayınlandığı ... tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana göre kurucular arasında ... ve ...'ın bulunduğunu, müvekkilinin bu kişiler tarafından bilgisi dışında rızası olmadan ortak yapıldığını, rızası dışında yakdının yapılması nedeniyle müvekkilinin yükümlü olmadığı bir bedelin istenmesinin hukuk dışı olduğunu, kurucuların yapmış olduğu haksız eylemlerin faturasının müvekkiline kesildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat ve ek ödeme borçları nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı ilamsız takip dosyasında, alacaklı ... Kooperatifi vekilinin 04/01/2023 günlü ödeme emri ile toplam 134.654,38 TL. tutarındaki alacağı borçlu ...'tan icraen tahsilini istediği, ödeme emrinin davalıya 10/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçeyle itirazı üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın 09/01/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı kooperatif üyelikten kaynaklanan ödentilerin ödenmemesi nedeniyle alacak talep etmekte, davalı ise rızası olmadan üye yapıldığını beyan etmektedir.

Kooperatif kayıtları ve genel kurul tutanakları ile hazirun cetvellerinin incelenmesi sonucu dosyaya kazandırılan 07/11/2024 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalı her ne kadar rızası dışında üye yapıldığını savunmuşsa da, bu husus ispata elverişli bir delil sunmadığı gibi nasıl olduğuna da yönelik bir açıklama da bulunmamış, bir kısım genel kurullara katılması, kooperatif e ödeme bulunması da gözetilerek bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Davalının ortaklığına kooperatif yönetim kurulunun 12/05/2016 günlü ... sayılı oturumunda karar verildiği, konut tipinin ... olduğu, konutunu haricen tapuda devrettiği ifade edilmekle birlikte, hazirun cetvellerinin incelenmesinden ortaklığının devam ettiği, devre ya da istifaya ilişkin bir yönetim kurulu kararın bulunmadığı, ayrıca tapu kaydı bilgisine ulaşılamadığından, konutun kimin kullanımında olduğunun saptanamadığı,

01/01/2023 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalı ortağından 112.800,00 TL asıl alacak, 21.854,38 TL işlemiş faiz olmak üzere 134.654,38 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza