Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2024/951

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/635 Esas

KARAR NO : 2024/951

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

K. YAZIM TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firma ile davalı şirket arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesi gereğince, davalı firmaya müvekkili tarafından araçlar teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, müvekkili firma tarafından araçlarla ilgili olarak sözleşme kapsamında kendisine düşen tüm yükümlülüklerin ifa edildiğini, davalı tarafından kullanım nedeniyle plakaya yazılan trafik cezası, geçiş ücretleri ve diğer hususların cari hesaba yansıtıldığını, aylık kullanım faturaları düzenlenerek davalı firmaya iletildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait araçları kullanmasına rağmen,

araç kiralama sözleşmesi gereğince ödemesi gereken araç kiralama bedellerini ödemediğini, özellikle Şubat 2023 tarihinden itibaren düzenli ödeme yapmadığını, ödemelerin hep geriden geldiğini, sözleşme gereğince Şubat 2023, Mart 2023, Nisan 2023, Mayıs 2023, Haziran 2023, Temmuz 2023, Ağustos 2023 ayları için 11 Eylül 2023 tarihinde Ankara ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme yapılmasının talep edildiğini, ancak temerrüt ihtarına ve sözleşme de fesih için belirtilen süreye rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi araç tesliminin de gerçekleştirilmediğini, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 30/11/2022 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK m.1). Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/08/2023 tarihli "Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi" kapsamında araç kiralanmasına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamından doğan kira bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine dayanak faturaların açıklamalarının da araç kiralama bedeline ilişkin olduğu, davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu dosya kapsamından sabittir.

Uyuşmazlığın temeli kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup davanın açıldığı 29/05/2024 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Bu kapsamda dava dilekçesinde dayanak olarak gösterilen alacağın kiralama ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza