Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/1405

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 31.07.2023 tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı aracın, ... Caddesi ... Caddesi ... civarında ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, meydana gelen kırıklar nedeniyle eski hayatına devam edemeyeceğini, vücut fonksiyonlarında oluşan kayıp nedeniyle günlük işlerini yürütmekte zorlandığını, kazanın oluşumunda davalı ...

A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 10.11.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak zararının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik, 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen sorumluluk çerçevesinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/11/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 440.542,10TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 18.300,72TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; davacı tarafından dava şartının yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgilerin ibraz edilmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davacının talebinin dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusurunun bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, hastane kayıtları, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu, 13/05/2024 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 04/11/2024 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda, davacının 31.07.2023 tarihli yaralanması neticesinde; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %8 olduğu, 1,5 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, geçici surette başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı Resmi Gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Kusur bilirkişisi raporunda, davalı sigorta şirketin sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52/a. ve 84/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla, kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Hesap bilirkişisi raporunda, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %8 oranında malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen ... doğumlu davacı ... için.

18.300,72TL geçici tam iş gücü kaybı, 440.542,10TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı, davacı ...nın meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle bakıcı ihtiyacı bulunmadığı tespit edildiğinden bu yönde bir hesaplama yapılmadığı, kazaya sebep olan ... plakalı hususi otomobil davalı ...

A.Ş.'ye 06.02.2023-06.02.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde kişi başına azami 1.200.000,00TL, sağlık gideri olarak da azami 1.200.000,00TL teminat sağladığı, davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 10.11.2023 tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmadığı, mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüte düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 23.11.2023 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri) ödenmesi talebine ilişkindir.

31/07/2023 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'in maliki olduğu, davadışı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazada davacı yaralanmıştır.

... plakalı aracın 06/02/2023 - 06/02/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.200.000,00TL, sağlık tedavi giderleri kişi başına 1.200.000,00TL olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 08/11/2023 tarihinde başvurduğu, başvurunun 10/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 23/11/2023 tarihinde temerrüt düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davacının oluşan maluliyetinin tespiti için davacı hastaneye sevk edilmiş, yapılan değerlendirme sonucu kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda, davacının engel oranının %8 olduğu, 1,5 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, geçici surette başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı rapor edilmiştir.

Kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olması sebebiyle kaza görüntülerini içerir CD dosyaya kazandırılarak kroki çizilmesi ve kusur tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli raporda kazanın kırmızı ışık ihlali sebebiyle meydana geldiği, ışık ihlalini yapan sürücünün sigortalı araç sürücüsü davadışı ... olduğunun tespit edildiği, bu tespite göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Dosyaya kazandırılan bilgi ve belgeden davacının kaza tarihinde tesisatçı - kaynakçı olarak çalıştığının anlaşıldığı, ücret bordrolarının dosyaya sunulduğu, davacının aylık net asgari ücretin 1,07 katı ücret aldığı tespit edilmiştir. SGK'dan gelen cevabı yazıdan herhangi bir ödeme yapılmadığı aylık bağlanmadığı anlaşılmıştır.

Davacının tespit edilen maluliyetine ve geçici işgöremez kaldığı süreye göre talep edebileceği tazminatın bilirkişi raporunda Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına uygun olarak TRH 2010 yaşam tablosuna göre prograsif rant yöntemiyle bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken bilinen son gelirin her yıl için %10 artırım %10 iskonto usulüne göre hesaplandığı, bu suretle gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili de talep sonucunu buna göre artırarak harcını yatırmıştır.

Davacının %8 oranındaki maluliyetine göre hesaplanan sürekli işgöremezlik tazminatının 440.542,10TL olduğu, 1,5 aylık geçici işgöremezlik süresine göre hesaplanan geçici işgöremezlik tazminatının 18.300,72TL olduğu tespit edilmekle davacının davasının kısmen kabulüne, 440.542,10TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

18.300,72TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacının bakıcı ihtiyacının bulunmadığı tespit edildiğinden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden davacının, zararın artmasında etkili olacak müterafik kusurunun bulunduğunun tespit edilemediği, kaza tespit tutanağı düzenlenmediğinden ve dosyada bu hususta net bir bilgi bulunmadığından emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin bir belirlemenin yapılamadığı, davacının yaralanmasına göre de bir tespit yapılamayacağı kabul edilerek hükmedilen tazminattan müterafik kusur sebebiyle indirim yapılmamıştır.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı