Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/766

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/671 Esas

KARAR NO : 2025/766

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ: 08/07/2025

K. YAZIM TARİHİ: 24/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'un tamamen kusurlu olarak, davacı sigorta şirketine ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunu meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlanasına neden olduğunu, dava dışı sigortalının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu üzerine ...'nın ... esas ... karar sayılı dosyası kapsamında olunan sulh kapsamında müvekkili şirket tarafından, sigortalısına ferileriyle beraber toplam 54.333,41 TL tazminat ödendiğini,

Vekalet ücretinden yapılan yasal kesintiler nedeniyle de ödeme dekontunun 49.858,41 TL olduğunu, ödeme kalemlerinin 31.553,88 TL asıl alacak (bilirkişi raporunda hesaplanan hasar bedeli), 1.773,93 TL faiz, 1.705,60 TL yargılama gideri, 17.900,00 TL ilam karşı vekalet ücreti (2.983,33 TL stopaj, 1.491,67 TL V2 KDV tevkifatı olarak), 1.400,00 TL ekspertiz masrafı şeklinde yapıldığını, müvekkili şirketin ... dosyası kapsamında ödeme yapmasıyla TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu alacak nedeniyle 54.333,41 TL asıl alacak,

8.130,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.464,07 TL alacağın tahsili amacıyla ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalılarca yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı ... ... .../.../... tarihli celsede; " Kullanmış olduğum araçla geri geri çıkarken karşı tarafın aracına sürttüm. Karşı taraf sürücüsü hasarın basit olması nedeniyle sanayiye gitmemizi teklif etti. 1.000 TL ye yapılır demesi üzerine sanayiye gittik orada benden 15.000 TL istenince ben kabul etmedim. Tutanak tutulmasını talep ettim. Kabul etmediler, savcılığa şikayette bulundular daha sonra bu davayı açtılar. Kaza sonrası çarptığım otomatik kapı çalışıyordu bu kadar hasar çıkması mümkün değildir" şeklinde beyanda bulunmuş, diğer davalı ...'da diğer davalının beyanlarına katıldığını ifade etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, ... Komisyonunun ... esas ... karar sayılı dosyası, 02/04/2025 ve 04/06/2025 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kasko poliçesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

... ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) sigorta şirketi vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 01/03/2024 tarihli ödeme emri ile 54.333,41 TL asıl alacak, 8.130,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.464,07 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin her iki davalıya 04/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların aynı tarihli dilekçeyle itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 05/06/2024 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta şirketinin ödediği değil, gerçek zararı rücu hakkı bulunduğundan ve ödediği bedel Sigorta Tahkim Kararıyla hüküm altına alınmadığından, davacının dava dışı sigortalısına ödediği bedelin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, ödeme tarihi gözetilerek icra takibinde talep edilen kalemlerin hesaplanması ile tarafların yüzdelik kusurlarının tespiti bakımından makine mühendisi bilirkişiden 02/04/2025 tarihli kök rapor alınmıştır.

Raporda, Davalı sürücü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d, 67la. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Davacı ...

Sigorta A.Ş.ne İMM Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacının sigortalısı olan ... plakalı araçta dava konusu kazadan dolayı meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 31.022,88 TL olacağı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olmakla ve de davacı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Kasko sigortalısı ... plakalı araç hasar giderimi için ...

Bankası üzerinden .../.../... tarihinde ferileriyle (yargılama giderleri) birlikte toplamda 49.858,41 TL EFT'nin yapıldığı anlaşılmakla, davacının 31.022,88 TL asıl alacak rücu bedelini ödeme tarihi olan 17.10.2023 tarihinden 01.03.2024 olan icra takibine kadar işlemiş faiziyle birlikte talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, iş bu rapora taraflarca itiraz edilmesi üzerine 04/06/2025 tarihli ek rapor dosyaya kazandırılmış ve kök rapordaki tespit ve değerlendirmeler aynen tekrar edilmiştir.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısının karıştığı kaza nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin TTK'nın 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereğince kazada kusurlu olan araç sürücüsü ve malikinden talep ettiği, alınan bilirkişi raporunda davalının %100 oranında gerçekleşen kusuru nedeniyle piyasa rayiçlerine uygun olarak ödenen bedelin rücuen tahsil hakkının olduğunun anlaşıldığı bu nedenle,

ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilen icra takibinin ve kazaya sebebiyet veren aracın ticari olması gözetildiğinde ticari avans faizi talebinin yerinde olduğu, bu nedenle davanın kabulüne; ... ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itizarın iptali ile takibin devamına, alacak ve kusur oranları hesaplamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza