Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2025/429

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2024/751 Esas

KARAR NO : 2025/429

HAKİM

KATİP

DAVACILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ: 22/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;24.05.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senet incelendiğinde tarafların borcu elden ödedikten sonra "iptal" yazmak suretiyle çizdikleri senedin, bedelini de sonradan sıfır eklemek suretiyle değiştirilerek takibe konulduğunu, taraflar arasında düzenlenen kambiyo senedinin yalnızca 750 TL (yediyüzellitürklirası) kısmı dolu olarak imzalandığını ve davalıya verildiğini,

borcu ödedikten sonra da bizzat davacı ... tarafından senedin üzerine iptal yazılarak karalandığını, davalı alacaklı tarafından ilgili yazı, karalamalar silinmek ve bedele sıfır eklemek suretiyle değiştirilirek haksız olarak icra takibine konu edildiğini, müvekkilleri ile davalı arasında takibe konu senetle alakalı hiçbir ticari veya başka bir sebebe dayanan ilişki bulunmadığını, senet üzerinde "nakten" ibaresi yer almakta olup davalının işbu bedeli nakden ödediğini ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile T.C.

Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, davacılar tarafından borçlu oldukları icra dosyası kapsamındaki icra emrine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, şayet eğer davacıların gerçekten iddia ettikleri gibi senet üzerinde çizme, karalama gibi tahrifat söz konusu olsa idi icra takibine itiraz etmeleri gerektiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olmak için kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, senedin silinemez kalemle düzenlenirken ödendiğine ilişkin iptal yazısının silinebilecek kalemle yazılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, gerçeklikten uzak mesnetsiz iddiaları kabul etmediklerini,

davacıların iddialarını kabul etmediklerini, davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın %20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası, takibe dayanak senet, Ankara Batı CBS ... soruşturma sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yazılan 13/02/2025 tarihli yazı cevabında dosyanın 27/11/2024 tarihinde haricen tahsil ile kapatıldığı bildirilmiştir. Davalı ... duruşmada özetle davaya konu icra dosyasındaki alacağından feragat ettiğini beyan etmiştir.

Menfi tespit istemine konu icra dosyası hakkında dava açıldıktan sonraki süreçte davalı tarafından feragat edildiği, icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HMK'nun 331/1. maddesinde.

"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmü amirdir.

Davacıların senetteki imzaya itirazları bulunmadığı miktar kısmındaki tahrifat yapıldığı iddia edildiği takibe konu senedin TTK 776 vd maddelerinde düzenlenen kambiyo senedinin zorunlu unsurlarını taşıdığı senet metnindeki yazı ile rakam arasındaki çelişkinin ise tahrifat olarak kabul edilemeyeceği, yazı ile rakam arasında farklılık bulunması durumunda ise yazı ile gösterilen bedele itibar edileceği, davacı menfi tespit talebinde haklı olduğunu dosyaya ekli belgelerden ispatlayamadığından,

davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği tespit edilemediğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı